截至目前的討論都假定資本的定義是自我增殖的價值。然而現在我想討論如下的看法（這種看法隱含在《資本論》的一些段落中並在《政治經濟學批判大綱》中有所討論），即有關貨幣概念的某種東西必然導致資本無限擴張的天性。這在馬克思《政治經濟學批判大綱》中有過討論，我們現在簡單談一下。一開始值得指出的是，《政治經濟學批判大綱》段落中所談及的貨幣是“作為資本這個規定上的貨幣”或處於“運動”中的貨幣。[28]然而，回到貨幣作為商品價值尺度的起源並拋棄貨幣僅僅是計量單位（numéraire）並在本質上與商品無異的看法，是有幫助的。仔細關注馬克思關於價值形式的觀點可知這種解釋是完全錯誤的，因為貨幣作為價值代表的實際有效性在於它首先賦予商品以價值形式。實際上，恰恰是價值在貨幣中的構成這個被稱作“直接可交換性”的觀念，才使馬克思的貨幣理論遠離了古典主義理論與新古典主義理論，因為在後兩者中貨幣完全“掩蓋”了“真實的”（效用或勞動）關係。
計量單位隻是一係列有既定的質——這些質被選充當比較標準——的物體的典型實例。因此，所有有長度的物體都可以用來與巴黎的標準米或它的複製品做比較。那些把黃金視作計量單位的人認為，商品被當作價值，並且作為商品的一磅黃金被視作價值的典範、充當價值的一般標準。然而，在《資本論》第1章中馬克思關於貨幣起源的討論卻不是這樣的。他認為既然價值僅僅形成於商品關係中（商品在孤立狀態中不是價值，而隻是使用價值），那麽隻有作為商品一般等價物的貨幣才是既定價值的充分表現。換句話說，商品並不“擁有”（have）作為既定屬性的價值，盡管它擁有既定的長度。因此，價值和長度之間的任何類比都是非法的。[29]