我認為在蘇聯，資本的新陳代謝在缺乏有待建立的另外選擇時是混亂的，這種製度缺乏有機一致性，一旦革命流動、恐怖或戰爭的意外條件消失，它將無法繼續存在。蘇聯不得不被看作社會主義在社會主義內部的否定，並且有傾向性地重建資本主義——正如實際發生的那樣。這是因為社會所有製的利益僅僅在自我管理下才是可能的，但在物質化的資本得以保持卻沒有資本主義經濟形式引導它的地方，是不存在激勵效率的，自願主義、強製和激勵都不起作用，於是就出現了對資源的低效使用、大量的浪費、有缺陷的產品等慢性危機以及最終的解體。當然，如果資本於其中物質化自身的工廠體係能繼續保持，我們就不能談論社會主義；反之，如果通過資本主義競爭得到強化的價值規律不再起作用，那麽我們就擁有了一個沒有彈簧的鍾表。
[1] 第一個這樣的嚐試是列夫·托洛茨基（Leon Trotsky）的《被背叛的革命》（Revolution Betrayed，1936）。對於托洛茨基的批評，見C.J.Arthur，“The Coming Soviet Revolution”，1972。
[2] 形式—物質的區分不是絕對的，不存在完全無形式的物質。有待爭議的物質的再次形式化（the reforming of matter）更是一個問題。
[3] 《馬克思恩格斯全集》第32卷，35頁。
[4] 更多內容參見C.J.Arthur，“From the Critique of Hegel to the Critique of Capital”，2000。
[5] 《馬克思恩格斯全集》第49卷，82～83頁。
[6] 《馬克思恩格斯全集》第49卷，78～79頁。
[7] 《馬克思恩格斯全集》第49卷，80～81頁。
[8] 《馬克思恩格斯全集》第49卷，81頁。
[9] 對馬克思有關“有機體製”的本質的看法，見《馬克思恩格斯全集》第30卷，236～237頁。為了與馬克思主義中文文獻的譯文相統一，我們將system譯為“體製”。——譯者注