學校是一種正式的社會組織，是社會中的一種教育機構，也是教育活動的場所。迄今為止，學校的社會學研究基本圍繞學校的這三個方麵的特性展開。在教育社會學的教材或概論性學術專著中，關於學校的社會學探討基本是從學校的社會組織特性的角度展開的。一些針對學校層麵的教育社會學研究則一般從如下角度展開：學校的製度特征，學校作為一種教育機構，或學校作為教育活動的場所。
一、對學校組織特征的分析
在教育社會學迄今的絕大多數教材或概論性學術專著中，但凡涉及學校社會學研究的內容，基本是從學校作為一種社會組織所呈現出的特性的角度展開分析的。
教育社會學中對學校的社會學專題研究最早主要是從分析學校作為一種社會組織所具有的特征入手的，這可見於幾乎每一本教育社會學教材或教育社會學的概論性學術專著。這一般會涉及諸如學校組織的性質、學校組織的結構、學校組織的文化、學校組織的運行、學校組織的分層或學校組織的變革等方麵。這可追溯至20世紀80年代張人傑對西方學校社會學研究的介紹。①
在由魯潔擔任主編、吳康寧擔任副主編的《教育社會學》一書中，有《學校組織的社會學分析》一章，該章由吳康寧執筆，包含對如下方麵的分析：學校組織的性質、學校組織的結構、學校組織的文化。吳康寧借鑒美國組織社會學家艾茲奧尼提出的社會組織性質分析的理論框架(艾茲奧尼根據組織為使其成員服從組織並參與到組織之中而采取的支配手段的區別，將社會組織分為三種性質的類型，即強製性組織、功利性組織與規範性組織),對學校組織的性質展開分析。首先，學校不是強製性組織。教育活動的有效機製在於內化，即教育活動參與者對活動的目的、內容和要求的內化。學校作為一種社會組織，已經在其迄今為止的發展過程中極大地克服了強製性，並仍將在今後的發展過程中繼續克服甚至完全祛除強製性。其次，學校對教師來講是功利性組織。教師在學校工作，不僅是為了教育兒童，奉獻於社會；而且是為了獲取一定的經濟收入，滿足自身的各種生活需要。學校對學生來講也具有一定的功利價值，但並非功利性組織。最後，學校對師生而言均為規範性組織。不管對教師還是學生來說，學校的影響都需要訴諸精神上的感化與自覺認同。在學校組織的結構特點方麵，吳康寧指出，學校組織乃是異質結構、多權威結構、多層次結構。學校組織的異質結構是指，學校組織中存在著涇渭分明的兩大基本群體，即教師群體與學生群體，教師與學生在社會學特征上幾乎完全相背，在學校組織中互為異質成員。學校組織的多權威結構是指，教師在班級或課堂上所具有的特殊的製度權威既不受其本人在教師群體中的地位的影響，也不會被其他教師取代，是真正意義上的製度權威。一個學校有多少班主任和任課教師，就有多少這種真正的製度權威。學校組織的多層次結構是指，學校是由幾百人乃至上千人組成的大型組織，具有科層化的傾向，科層製的特征滲透於學校生活之中。在對學校組織的文化進行分析方麵，吳康寧從幾種不同的角度分析其社會構成並區分類型。根據學校文化與社會要求的吻合程度，學校文化可被區分為製度文化與非製度文化；按照學校文化自身的群體歸屬，其可被區分為教師文化與學生文化；就學校文化各種成分的集中程度而言，其可被區分為離散型文化與統合型文化。①在1998年出版的《教育社會學》一書中，吳康寧進一步探討了學校組織的取向及分層問題。在對學校組織的價值取向進行分析方麵，他借用帕森斯提出的五組模式變項，即普遍主義與特殊主義、成就本位與屬性本位、情感顯溢與情感抑製、專限性與泛布性、自我取向與集體取向，指出學校相對而言具有濃厚的普遍主義、成就本位、情感抑製、專限性及集體取向的特征，並重點對學校的普遍主義及成就本位這兩種取向進行了分析。在學校組織的分層方麵，他著重探討了學校組織間的地位分層和學校組織內的地位分層。②