從思想史的角度看，當我們關注生存論這一問題時，我們的目光必然投向現代生存哲學的開端處，生存哲學的開端處正是現當代哲學生存論彰顯的源點所在。
克爾凱郭爾往往被看成現代哲學史上的第一位生存哲學家，而且也被看作使歐洲哲學的發展方向發生轉折性變化的重要思想家，具體就表現在他提出了個體生存觀並開始了對歐洲“理性”主義傳統的反叛，這就是明確提出所謂“生存論轉向”（Existencial turn）。克爾凱郭爾肇端的生存論轉向具體可以概括為如下四個方麵：①強調生存與思想的內在關聯，認為現代哲學的中心任務是擺脫黑格爾的抽象理性主義，回複到以蘇格拉底哲學為典範形式的古老哲學傳統。②把個體生存看成人類生存的核心，看成人類諸多價值的當然承擔者。③通過對傳統認識論哲學與理性主義的反叛展開了一種生存論的主觀主義。④把生存個體的唯一現實看成他自己的倫理現實，而把基督徒的生活看成生存的典範樣式，使生存個體的超越性提升為基督徒與上帝存在相溝通的內在性。以下我們就這四個方麵展開綜合分析。
在克氏看來，思想與生存本來就是不分軒輊、其道一體的。在古希臘的多義的存在概念及存在論中已經貫注了豐富的生存理解思想，而且是直接麵向感性個體開放的，思想通過感性個體及其實踐活動實現其生存。這在蘇格拉底的哲學踐履中得到了很好的表現。因此，克氏特別推崇蘇格拉底，認為蘇格拉底實際上已經提供了生存思想家的典範。在蘇格拉底那裏，思想直接意味著生存澄明，人們追求知識、善、美德、正義、美，絕不是為了獲得一種“知識”，而是為了達到自我理解，即達到對自身生存意義的覺解。因而，“思想”直接意味著尋求“生存智慧”。相應地，“生存”直接意味著“思想事實”，它是人對自身存在意義的體驗與思考，本身就是“存在”的直接在場。但是，按照克爾凱郭爾的思想，這種思想與生存直接同一的境界在柏拉圖的哲學中失落了。“蘇格拉底本質上是強調生存的，而柏拉圖忘記了這一點，使自己失落於思辨中。”[22]克爾凱郭爾的初旨是要恢複古老的歐洲哲學傳統，這種傳統一方麵通過個體的生存感性活動呈現人的思想與理性，另一方麵又用一種理性及其內在秩序引導人的生存感性活動。蘇格拉底、柏拉圖與亞裏士多德無疑代表著一種古老的哲學傳統，克爾凱郭爾的努力也在於試圖恢複這一古老傳統。因此，有研究者認為，克爾凱郭爾實際上是將這種生存與思想同一於感性活動的思想延伸到對柏拉圖與亞裏士多德的理解中，例如美國生存主義哲學家懷爾德·約翰·丹尼爾就認為：“柏拉圖和亞裏士多德……與其說致力於構造一些龐大的思辨體係，不如說力圖獲得一些能夠展示我們的經驗世界中某些秩序的基本見識。”[23]克爾凱郭爾的批判對象主要是黑格爾，在這個意義上也是要強化黑格爾與克氏自己所認定的那一歐洲哲學傳統的巨大差別，但是平心而論，反思理性主義的和認識論的哲學傳統，必然要注意蘇格拉底與柏拉圖之間的差別。因為正是從柏拉圖哲學以後，哲學開始與生活疏離開來，本來平實的“思想”退化為艱深晦澀的“思辨”，活生生的“生存”貶低為僵死的“實存”。哲學陷入了某種誇誇其談、不著邊際的抽象思辨，思想與感性悄悄從“哲學”中溜走了。