1.談及人的自由問題，人們自然會想到馬克思關於自由王國的論述：“事實上，自由王國隻是在必要性和外在目的規定要做的勞動終止的地方才開始；因而按照事物的本性來說，它存在於真正物質生產領域的彼岸。”[1]這裏，物質生產領域就是必然王國。盡管說在其中展開的是人的勞動，但勞動本身或勞動能力的發揮卻不是目的，其目的在於獲得物質產品以滿足人的需要。勞動之所以必要，就是由這種外在目的所規定和決定的。與此不同，“在這個必然王國的彼岸，作為目的本身的人類能力的發揮，真正的自由王國，就開始了”[2]。那種由必要性和外在目的規定要做的勞動終止的地方，同時就是自由王國開始的地方；在自由王國中，人類能力的發揮和發展成為目的本身，盡管不是唯一目的。當然，沒有必然王國，就沒有自由王國，因為“這個自由王國隻有建立在必然王國的基礎上，才能繁榮起來”[3]。
2.在此，需要弄清楚的是，物質生產領域即必然王國的“彼岸”究竟在哪裏？勞動即物質生產為什麽會在這裏終止了呢？
有種觀點認為：“馬克思所謂的自由乃是對經驗羈絆的超越。……這種自由觀在馬克思早期思想中表現為對伊壁鳩魯哲學的推崇，在他的晚年則表現為對自由王國作為必然王國這一經驗存在領域之彼岸的肯定。”以此來看，馬克思所說的自由王國具有一種“形而上學性質”。[4]這就是說，必然王國是一種經驗的“形而下”存在，而自由王國則是一種超驗的“形而上”存在。筆者以為，設若把這一解讀運用於馬克思早期的《博士論文》和《1844年經濟學哲學手稿》，尚且有幾分道理；但若運用於《資本論》及其手稿，就失之偏頗了。因為，這種觀點不僅否定了自由王國所具有的既經驗又實在的“形而下”內容，而且錯誤地把自由王國等同於共產主義，從而使馬克思所提出的未來新社會即共產主義社會變得神秘莫測。一如論者自己所說的，“共產主義作為一種超驗的目的”，“類似於馬克思談到康德意義上的‘共和國’時所說的那樣‘一種永遠不能實現但又是我們應該永遠力求和企圖實現的基準’”。[5]照此邏輯，共產主義就像是北鬥星，可望而不可及！共產主義被詬病為一種烏托邦空想也就不足為怪了！