“人類中心主義” 主要有三種意義上的不同含義，即生物學意義、認識論意義和價值論意義上的人類中心主義。所謂生物學意義上的人類中心主義強調的是人類作為一種物種，總是要以自己為中心，維護自己的生存與發展，這是生物學上的規律；所謂認識論意義上的人類中心主義是指人所提出的任何道德思考，都是屬人的道德；所謂價值論意義上的人類中心主義就是把人類看作唯一具有內在價值的存在物。非人類中心主義思潮批判的主要是價值論意義上的人類中心主義，即人類中心主義價值觀。在非人類中心主義思潮看來，正是人類中心主義價值觀把人類看作是宇宙唯一具有內在價值的存在物，人類之外的存在物隻有相對於人類需要的工具價值。使人類為了滿足自己的需要和利益，以科學技術為中介而濫用自然資源，是導致生態危機的罪魁禍首。其問題和缺陷主要體現在：
第一，人類中心主義價值認為隻考慮人類的利益和生存權利，而不考慮其他生物物種的生存權利，本質上是一種利己主義的倫理學。這種利己主義倫理學在人類的利益與生態之間的利益發生矛盾衝突的時候，必然無法正確處理人類與生態係統的關係。而且，由於人類知識和理性的有限性，我們無法預知人類改造和利用自然的行為對地球生態係統的長遠影響和危害，這就決定了這種利己主義倫理學在實踐中是有害的。
第二，人類中心主義價值觀認為人類具有其他物種所不具有的特質，如理性、語言等，進而把人類的價值看作是高於其他存在物的根據，並由此將道德關懷的範圍限定在人與人之間，而把人類之外的存在物排斥到道德關懷以外，這本質上是一種“物種歧視主義”的錯誤。這是因為：首先，其他物種並不一定需要人類的某些屬性也同樣能夠很好地生存，沒有任何理由以人類的屬性作為是否應該具有道德關懷的根據；其次，即便以人類具有的特有屬性作為道德關懷的根據能夠成立，某些高級動物也具有智力、自我意識等人類所具有的特性，而人的胎兒、嬰兒和智障人士在智力、自我意識等方麵並不比某些高級動物更優越，人類的胎兒、嬰兒、智障人士卻是道德關懷的對象，因此並沒有理由將某些高級動物排除在道德關懷之外；最後，是否具有某些生物學特征不應成為是否具有道德關懷的依據，因為這不僅會導致人類沙文主義，而且會導致人類社會內部的性別歧視、種族歧視等問題。因此，那種把人類利益淩駕於其他物種之上，把道德關懷的範圍限定在人類之間，而忽視其他物種利益的做法，在本質上是不道德的。