國內學術界把生態學馬克思主義理論問題主要歸結為曆史唯物主義的生態維度的開啟、對資本主義社會和生產方式的生態批判、對技術的資本主義使用和消費主義價值觀批判、生態政治哲學四大理論問題，並對這四大理論問題展開了探討和研究。[45]
1.關於曆史唯物主義的生態維度的開啟問題
對於曆史唯物主義與生態學是否矛盾的問題，生態學馬克思主義理論內部是存在著爭論的，學術界通過研究，將他們的爭論歸結為三種理論觀點。第一，以福斯特、佩珀、休斯、格倫德曼等為代表的生態學馬克思主義理論家旗幟鮮明地強調曆史唯物主義不僅與生態學不矛盾，而且相對於西方綠色思潮而言，對解決生態危機更有優勢，由此他們或者把曆史唯物主義命名為生態唯物主義，或者直接闡發曆史唯物主義的生態意蘊，或者從生態方法論、生態價值論等方麵闡發曆史唯物主義與生態學的一致性。第二，以奧康納、本·阿格爾為代表的生態學馬克思主義理論家認為曆史唯物主義雖然包含著潛在的生態學視域，但必須對曆史唯物主義展開修正，才能開啟曆史唯物主義的生態學視域，由此他們或者將文化和自然維度引入到曆史唯物主義理論中，創立文化唯物主義；或者將經濟危機論修正為生態危機論，開啟曆史唯物主義的生態視域。第三，以本頓以及本頓陣營為代表的理論家強調曆史唯物主義不承認自然的極限，秉承唯生產力論和科學技術決定論，存在著與生態學對立的因素，但同時又肯定曆史唯物主義存在著大量與生態學一致的地方，又不能把曆史唯物主義與生態學對立起來。他們由此主要從重構曆史唯物主義的“勞動過程”對曆史唯物主義理論展開重構，使曆史唯物主義綠色化。[46]國內學術界係統地評介了上述三種觀點，並論證了曆史唯物主義能夠作為分析和解決生態危機的理論工具。[47]