美國當代哲學家馬丁·埃傑的科學詮釋學觀點主要體現在：一是通過瑪麗·海西（Mary Hesse）對自然科學與社會科學的對照定義，在雙重詮釋爭論的基礎上闡述自然科學與社會科學中“解釋”（interpretation）的不同階段，並從科學教育的角度，將傳統詮釋學研究對象的自然之書演變為自然之書與科學之書兩種域麵；二是通過對當代介入科學理解的兩種重要思潮——詮釋學和建構論的比較，指出兩者在對待科學的態度上，相互借鑒並朝向共同的方向發展，但建構論混淆了實驗室生產過程與實驗操作經驗，詮釋學的概念與理論則在運用於理解科學研究中要更為優越。
1.科學研究中的解釋階段
海西在1980年出版的《科學革命的結構和重建》中對自然科學與社會科學進行了比照，認為自然科學與人文社會科學之間並沒有質的區別，而隻是程度上的不同。如同人類學家試著理解遠古時代文化中的人類行為並做出解釋，物理學家則嚐試著理解眾多自然現象並做出解釋。解釋作為詮釋學的核心問題一直是人們關注的焦點，在對待解釋的問題上，吉登斯（A.Giddens）與哈貝馬斯曾有過雙重解釋的爭論。盡管兩人觀點存有分歧，但卻都並不否認自然科學的詮釋學因素。
吉登斯認為“就像存在於其他意義結構類型中的衝突一樣，在科學中，範例的調解或理論規劃的廣泛不一致都是詮釋學的對象。但社會學不像自然科學，它所處理的是一個前解釋的世界。在這一世界中，意義的創造和再生產都是力圖分析人類社會的衝突。這正是社會科學存在著多重解釋的原因”[123]。因為早在理論形成的過程中，社會科學就已出現了理解問題。
哈貝馬斯則認為，盡管依靠範式對數據進行理論描述需要第一階段（stage 1）的解釋，但對於社會科學而言，解釋首先與觀察者所直接使用的語言相關。這種前理論知識不是作為客體而直接使用的。所以，社會科學中解釋行為的初級階段是必要的。對於所有科學來講，都存在一個依賴語言學習的解釋的初級階段（stage 0）。社會科學的觀察者也不可避免地要使用客觀得到的語言。