維特根斯坦建立在“語言遊戲”基礎上的語用學的構造，把意義解釋為不是一種理論建構，而是表達式的用法規則，所以，“語用學所謂的‘意義’，就是語言使用的界限。有無意義的問題，在語用學中就轉換成為語言使用得當或不得當的問題，而不再是真假與否的問題”[13]。既然把語言視為一種遊戲，它就必定會遵循一定的規則，否則遊戲將無法進行。可見，意義和規則間有特定的聯係，語詞有意義，就是說它有使用詞的規則，語言遊戲必須“遵守規則”（follow-rule）。但問題是，語言遊戲如何來遵守規則、這種規則應當是一種什麽樣的規則？因為語言遊戲通常是在我們不了解規則的情況下進行，而我們又隻能在預先遵守規則的情況下才能進行語言遊戲。這樣一來，規則的遵守和真實的語言遊戲之間就出現了一種惡性循環：做遊戲需要規則的指導，否則無法進行，但規則又隻能在遊戲的過程中才能顯示出來。正如維特根斯坦所言，“沒有什麽行為方式能夠由一條規則來決定，因為每一種行為方式都可以被搞得符合於規則。答案是，如果一切事物都能被搞得符合於規則，那麽一切事物也就都能被搞得與規則相衝突。因而在這裏既沒有什麽符合也沒有衝突”[14]，對於這一悖論，維特根斯坦認為，我們實際上既不是先掌握了規則再去進行語言遊戲，也不是在進行了語言遊戲之後才懂得規則，而是，隻有在語言遊戲之中才能感受到規則的存在並遵守規則，因為規則不是預先學得的，隻有在遊戲中才能顯示出來的。比如，在下棋遊戲中，“毫無疑問我現在想要下棋，但下棋之為棋類遊戲則有賴於它的全部規則（等等）。那麽，在我確已下棋之前，我是不知道我要進行什麽樣的遊戲呢，還是所有的規則都已包含在我的意向活動之中了呢？是不是經驗告訴了我這種遊戲是這樣一種意向活動的通常結果？所以，我是不是不可能肯定我意欲去做的是什麽事？如果這是沒有意思的話——在意向活動和所意向的事物之間存在著的是什麽樣的超強聯係？——‘讓我們下盤棋’這個表達的意思和棋類遊戲的所有規則之間的聯係是在哪裏實現的？——在遊戲的規則表中，在教人下棋的活動中，在日複一日的下棋的實踐中”[15]。