黑格爾和解方案的第二個困難在於它看起來過於樂觀。正如我們所見，黑格爾認為，他所處的社會世界真的是“家”,哪怕事實上它表現出異化、分裂，並對成員的需要敵視且不關心。在他看來，人們並沒有逐步明白到這裏是家，這並不是社會世界本身的問題，而是他們的理解方式存在問題，他們對社會世界的理解以及對自身的理解都存在問題。他們之所以感到異化，真正原因在於他們沒能理解到，現代社會世界就是可以作為家的地方，他們作為主體，生活在社會世界中也就是生活在家中。
很明顯，黑格爾的社會世界概念在某些方麵表現得非常樂觀。如果我們不讚同黑格爾的這種看法，那麽我們自然會以某種懷疑主義的眼光看待他的方案。但是現在的問題不在於我們是否接受黑格爾的結論，而在於，黑格爾方案透露的樂觀主義是否會阻礙我們認真對待這一方案。我已經考察了第一種回應方式。為了認真對待黑格爾的方案，我們無需假定他的社會神正論是成功的。另外，至少從曆史的視角來看，我們也無需讚成他的樂觀主義。這裏可能值得提醒一下的是，恰當地研究曆史哲學，本質上包含了一種意願，即嚴肅對待某人並不持有某種看法的意願。
無論如何，黑格爾的樂觀主義遠沒有它看起來那麽極端。黑格爾並不認為現代社會世界在所有方麵都是完美無缺的。他並不是社會世界的過分樂觀者。我們已經看到，黑格爾認為，社會世界的一些基本特征，如離婚與戰爭，都是有問題的，貧窮是一種惡。他還認識到，特定的家庭、市民社會與國家都難免在不同方麵存在缺陷。那麽,黑格爾很明顯並不持有如下看法，即由於他相信一切都是完善的，因此和解是可能的。相反，他認為，和解之所以可能，因為現代社會世界的主要製度(家庭、市民社會、國家)的基本方麵均是可以接受的，因為這些結構均能在一定程度上得以實現(這一點我將在第二章予以闡述)。