黑格爾的方案所引起的第五個問題，也是最後一個問題，就是從根本上講，它似乎是誤導性的。我將考慮這種擔憂的兩種形式。
一、第一種形式
這種擔憂的第一種形式源於實證主義，它認為黑格爾的方案具有誤導性，因為這一方案力圖為社會世界提供(理性的、哲學的)指導。我們可以
區分出兩個理由。第一個也是最明顯的一個理由是，從實證主義者的立場來看，黑格爾力圖為社會世界提供指導，實際上隻是錯誤地嚐試為什麽是有價值的、人們應當做什麽、人們應當如何生活等問題提供哲學上的指導。實證主義者認為這種做法具有誤導性，因為在他們看來，規範性與評價性的論斷根本就不屬於理性討論與評價的領域。對他們來說，這些論斷“在認知上完全是無意義的”,缺乏“認知內容”。它們既不是分析的(僅通過句子組成部分的意義就能確定為真),也不能做對與錯的判斷。它們根本就不是那種如果為真就可以成為知識的論斷。
今天很少有人會認為這種看法是有說服力的。意義概念可以為論斷提供基礎，論斷要(在認知上)具有意義，當且僅當它們在分析的或者經驗上是可證實的，這種看法已經聲名狼藉了，對於評價性與規範性的論斷可以進行理性討論的說法現在可能已經為人們廣為接受了。
但是實證主義者提供的第二個理由在許多人看來依然很有說服力。根據實證主義的觀點，態度(attitudes)不屬於理性討論與評價的範圍。實證主義者認為態度隻是一係列純粹的主觀情感或意願狀態。卡爾納普追尋形而上學的根源，最後將其歸結為人們表達對生活態度的需要，他明確認為，這種態度缺乏“理論內容”。①他把“一個人在生活中的態度”(Lebensgefühl)解釋為“他對環境、社會、他所致力的任務、他所遭遇的不幸所做出的情感與意願反應②。”如果人們認可對於態度的這種看法，那麽想要為態度提供指導的看法就是完全錯誤的。