阿多諾拒絕了一些禁令，這些禁令禁止對社會條件是值得要的和可接受的還是不值得要的和需要變革的進行社會學評價。他把在韋伯、實證主義和行政研究那裏的價值無涉的觀念加以問題化。阿多諾認為，“據稱純粹科學的興趣”實際上是“超科學的興趣的……渠道”。科學的“工具”是“用以回答……源於科學之外的問題的手段”(PD18)。甚至工具本身也是被“特定的興趣”塑造的，就像“從行政上”決定的社會研究方法所例證的那樣(PD79)。還有“一種完全非政治的立場”是政治的，因為它“在權力麵前……屈服了”(PD59)。阿多諾捍衛了對社會有所批判的交換社會的社會學分析，這種捍衛包含一係列錯綜複雜的、部分有問題的論證。
(一)社會—批判的主題
阿多諾的社會批判以兩個主題為轉移。社會學發出了對令人不滿意的社會條件的譴責，該社會條件允許它提倡社會變革。與此同時，社會學必須強調社會轉型的可能性，以便代表那些獨自就能引起變革的人們來反擊屈服。
1.“地獄般的整體”
根據阿多諾的想法，社會學家們必須批判性地考察他們自己對社會現實的概念重構，尤其是對事實材料的概念重構。他堅持認為，這樣的理論反思必然涉及對社會的一種批判。通過評估社會學對社會的設想的適當性，理論也開始評價社會的適當性或者合法性。這個爭論的複雜性部分來源於一個事實，即阿多諾的工作鋪設了不止一條從概念批判到譴責社會和推動社會變革的道路。
第一條道路是值得注意的，因為阿多諾的著作雖強烈隱含它，卻從未完全道明它。它沒有在文獻中得到許多注意。例如，社會學也許是把交換社會定義為“開明的”(liberal)或“自由的”(free)。批判性地評估這樣一種設想的適當性包括考察它的內在不一致性，包括證明它掩蓋了它自身的社會維度而且未能完全譯解它所意指的東西。概念的不值得信賴被公開了，概念被動搖了。相同的運動也使社會麵向批判。指出受審查的概念的社會維度相當於強調，對現實的這種智性重構並非主體心靈的虛構，而是社會性地生產出來的：它是對社會的設想，而就社會生活的概念而言，是社會對自身的設想。科學作為社會的一個“契機”(PD19)而出現，它的“概念設備”作為社會的“依賴物”而出現(PD114)。阿多諾通過公開概念的隱蔽社會維度的方麵來揭露概念的不值得信賴，總是意味著揭露社會的設想的不值得信賴。從理論反思到社會批判的第一條道路通向對社會謊言的譴責。