如果仔細研究，我們就會發現，根據前幾節心理學的討論，我們應該做出的假設不是在精神機構的運動端存在兩個係統，而是存在著興奮的兩種過程或釋放形式。但這對我們來說沒什麽分別，因為，隻要我們能夠使用某種更接近於未知現實的東西作為替代，那麽我們隨時都會放棄上述理論框架。所以，我們必須對某些看法做出修正，這些看法，像“壓抑”和“強行進入”之類的說法所隱含的那樣，隻要我們在字麵意義上把兩個係統理解為精神機構中的不同位置，就容易引起種種誤解。例如，我們可以說，一種潛意識思想試圖經前意識強行進入意識。這麽說並不是指在一個新的位置形成了一種新的思想，就像一個複本可以與原本同時並存一樣；進入意識也絕不能理解為位置的變化。再比如，我們可以說一種前意識思想受到壓抑或者被驅逐而被潛意識接管，這些意象來源於一組有關爭奪地盤的觀念，容易使我們設想，某一位置上的心理群集真的就字麵意義而言被取消了，並代以某一新位置上的新的心理群集。下麵，我們用更切合實際的方式來代替上述比喻，並把它說成“某一具體的心理群集使某一能量貫注於它或是被撤回”，從而使所談論的結構接受某一特殊動因的支持，或是使這一動因從中撤除。我們這樣做就是用動力學的表達方式來代替地形學的表達方式，這樣，我們所說的任何變動，就不是指精神結構本身的變動，而是指受神經支配的活動[72]。
然而我認為，對兩個係統使用這種形象化的比喻仍然有便利合理性，隻要我們記住，一般來說，觀念、思想、精神結構等都不能看成神經係統內的器質性成分，而是它們之間抵抗、聯想等作用下的產物，這樣就能避免這種方法的濫用。任何能夠成為內部知覺對象的事物都是虛擬的，就像光線透過望遠鏡所產生的影像一樣。我們有理由假定，這兩個係統的存在（它們自身絕不是精神實體，也不能為我們的精神知覺所知曉）就像望遠鏡形成影像的透鏡一樣，而且，借助這個比喻，兩個係統之間的稽查作用，就可以比擬為光線進入中介質時所發生的折射作用。