傳統形而上學所追尋的“本體”作為一種“實體性”的存在，是終極存在、終極解釋和終極價值的統一。形而上學企圖通過對終極存在的確認和對終極解釋的占有，來奠定人類自身在世界中的安身立命之本。尋求生命意義的根基，也就是尋求對人類具有普遍適用性或普遍約束性的終極價值。這種終極價值最終成為規範和宰製人們全部思想和行為的根據、標準和尺度。我們之所以反對傳統形而上學，就是因為傳統形而上學所確證的“終極實在”極容易成為一種“同一性的暴力”。在現代資本主義社會中，資本謀取了這種“終極實在”的地位。馬克思曾經說過：“在一切社會形式中都有一種一定的生產決定其他一切生產的地位和影響，因而它的關係也決定其他一切關係的地位和影響。這是一種普照的光，它掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特點。這是一種特殊的以太，它決定著它裏麵顯露出來的一切存在的比重。”①作為現代社會的生產關係，資本正是掩蓋其他一切色彩的“普照的光”,也是決定一切存在物比重的“特殊的以太”。在資本主義條件下，資本具有了形而上學的特征，更確切地說，資本成為一種形而上學。
馬克思在《資本論》中分析商品概念的時候，就已經超出了純粹的經濟學範疇的分析。馬克思指出：“最初一看，商品好像是一種簡單而平凡的東西。對商品的分析表明，它卻是一種很古怪的東西，充滿形而上學的微妙和神學的怪誕。”②在古典政治經濟學家看起來毫無任何奇特之處的“商品”卻被馬克思認為充滿了形而上學的微妙和神學的怪誕。商品的這種神秘性質不是來源於商品的使用價值，也不是來源於價值規定的內容，而是根源於商品所采取的形式。“商品形式的奧秘不過在於：商品形式在人們麵前把人們本身勞動的社會性質反映成勞動產品本身的物的性質，反映成這些物的天然的社會屬性，從而把生產者同總勞動的社會關係反映成存在於生產者之外的物與物之間的社會關係。由於這種轉換，勞動產品成了商品，成了可感覺而又超感覺的物或社會的物。”①商品形式的這種轉換構成了“拜物教”形成的基礎，而實際上這兩者之間卻是沒有任何關係的。馬克思指出：“商品形式和它借以得到表現的勞動產品的價值關係，是同勞動產品的物理性質以及由此產生的物的關係完全無關的。這隻是人們自己的一定的社會關係，但它在人們麵前采取了物與物的關係的虛幻形式。因此，要找一個比喻，我們就得逃到宗教世界的幻境中去。在那裏，人腦的產物表現為賦有生命的、彼此發生關係並同人發生關係的獨立存在的東西。在商品世界裏，人手的產物也是這樣。我把這叫做拜物教。”②