在政治層麵上，民主與國家的問題一直是馬克思共產主義的重要理論視角，對民主理論的設想和建構則集中地體現在“真正的民主製”的概念當中。一方麵，這種民主構想在政治上激活了馬克思的共產主義概念；更進一步地，共產主義意義上的政治必然是一個揚棄政治異化的完整的政治概念，而馬克思的“真正的民主製”的提出，則超越了由政治異化所引起的公人與私人之間的對立，恢複了人的存在的完整性。這不僅是對通向完整的政治的一個積極探索，也蘊含著人類解放的共產主義理想，凸顯了馬克思關於共產主義理論的核心觀念。
對民主理論的思考源於馬克思對市民社會和國家間關係的分析。在現代世界中，市民社會與政治國家在本質上是分離的，在國家層麵上，這種分離造成了國家的形式與內容的對立；而在個人的層麵上，它更深刻地導致了人的本質和存在相分離。在思想史上，黑格爾第一次明晰地闡釋了市民社會與國家的這種分離，並得出了國家決定市民社會的結論。在《法哲學原理》中，黑格爾指出：市民社會的聯合是“通過成員的需要，通過保障人身和財產的法律製度，和通過維護他們特殊利益和公共利益的外部秩序建立起來的”①。因此，對黑格爾來說，市民社會就是一個利益的追逐場，人們之間彼此聯合隻是為了達到獲得利益的目的。同時，作為個體的私人利益同作為集體的國家利益也處於互相衝突的狀態。黑格爾將這種衝突的解決訴諸國家對市民社會的超越之中。因為國家作為人類生活的最高的形式，是自由的真正實現，隻有在國家中才能消除市民社會固有的矛盾，實現私人利益與普遍利益的結合。馬克思在一定意義上認可黑格爾對市民社會的診斷，肯定了黑格爾對市民社會與國家對立狀態的揭示。但在市民社會與國家的關係上，馬克思認為黑格爾犯了“主謂顛倒”的唯心主義錯誤，因為黑格爾是從國家、法等抽象的觀念出發去推導現實的人和社會的。而馬克思則認為，在政治領域，人民才是真正的主體與實體，國家隻是抽象的東西。現實的個人不僅是構成國家的前提和基礎，也是促進國家發展的真正動力。比黑格爾更進一步，馬克思揭示出市民社會與政治國家的對立在根本上導致了人的存在狀態的分裂。人被撕裂為公人與私人兩種存在，過著雙重的生活，這是人在政治上的徹底異化。“人在其最直接的現實中，在市民社會中，是塵世存在物。在這裏，即在人把自己並把別人看做是現實的個人的地方，人是一種不真實的現象。相反，在國家中，即在人被看做是類存在物的地方，人是想象的主權中虛構的成員；在這裏，他被剝奪了自己現實的個人生活，卻充滿了非現實的普遍性。”②也就是說，人在政治生活和世俗生活之間充滿了對抗和掙紮：雖然在政治生活中，人被看作抽象的國家中平等的成員，過著自己的類生活，但是在現實生活中，人卻是作為一個不斷追逐私利的個體同他人更同自己的本質相對立。