由於文化內涵的不同解讀，致使文化主體的指向大相徑庭。霍加特在對文化主體附屬地位的批判中，通過深化文化的實踐內涵，使文化群體向文化實踐主體進行轉變，由此確立了文化實踐的主體指向，即指現實生活中的普通文化實踐者。
(一)文化主體地位的確立
在第二國際的影響下，馬克思的思想被片麵地歸結為經濟基礎與上層建築之間簡單決定論的關係。同樣在此影響下，英國執行了共產國際奉行的“階級對抗”的路線，結果造成對自身發展的嚴重傷害。受到經濟決定論的影響，文化被狹隘的理解成為經濟關係之下附屬的存在物，文化與現實生活相分離，完全成為一種精神生產，忽略了文化在社會運行中的功能和作用，從而導致人與物的關係的片麵強調，漠視了人的主體能動性，使人成為簡單的物化主體。
英國新馬克思主義關注包括文化在內的多元社會的發展。霍加特、威廉斯等強調文化的社會功能，從單一的武裝暴力革命轉向總體性革命。在麵對20世紀現代性社會諸多問題時，他們力圖從深入生活的方法，找到一條真正理論聯係實際的新途徑。他們敏銳地洞察到，20世紀社會問題的核心不再是單一的社會經濟生產的問題，而是普遍的文化問題。因此，他們對現存社會展開了全麵的文化批判，從文化的層麵進行了大眾文化批判、意識形態批判、現代性社會批判等多維度的文化批判。他們不再像正統馬克思主義者僅關注國家政治權力的運作，而是以人的生存和社會的發展為出發點和落腳點，思考文化的內涵和外延，思考經濟、政治、文化之間的相互關係。
霍加特強調文化的實踐過程，反對機械的經濟決定論。他並不否認曆史過程存在著決定性的因素和基本的發展規律，但是需要辯證地看待經濟基礎和上層建築之間的關係問題，需要衝破這種單一的決定關係。他認為文化與經濟之間存在更為複雜的相互關係，文化不是單一的被決定的力量，而是人們在文化實踐的過程中，將社會存在與社會意識相互統一的過程。