1999年，英國劍橋大學評選“千年第一思想家”,卡爾·馬克思高居榜首；同年，英國BBC廣播公司通過民意測驗評選千年“最偉大的思想家”,馬克思依然名列榜首；2002年，英國路透社舉辦“千年偉人”的評選，馬克思僅以一分之差略遜於愛因斯坦；2005年，英國BBC廣播公司又舉辦“古今最偉大哲學家”的評選，馬克思再度榮獲桂冠。這一係列評選從側麵表現了馬克思對當代世界的影響力之巨大，但究竟是出於什麽原因讓這些生活在資本主義製度下、與馬克思具有不同信仰的人對馬克思如此青睞有加呢?關於這一問題的回答必然涉及多層次的內容，但是馬克思及其後的馬克思主義者們所創造並發展的馬克思主義理論所具有的科學性則是其中不可忽視的一部分。
1980年，阿爾文·古爾德納(Alvin Gouldner)在《兩種馬克思主義》(The Two Marxism)一書中確定了馬克思主義思想中的兩個傳統：科學的馬克思主義和批判的馬克思主義。古爾德納認為，這兩種馬克思主義都是真正的馬克思主義，它們是馬克思主義內部不斷進行相互轉化並相輔相成的兩部分。20世紀以前，在這兩種馬克思主義傳統中，科學的馬克思主義顯然更具政治影響力。因為，自馬克思和恩格斯起，馬克思主義一直宣稱自己是關於社會的某種“硬”科學，它能夠確定社會發展的規律，並為革命活動提供科學的指導。恩格斯曾在《社會主義從空想到科學的發展》中明確提道，“這兩個偉大的發現——唯物主義曆史觀和通過剩餘價值揭開資本主義生產的秘密，都應當歸功於馬克思。由於這兩個發現，社會主義變成了科學”①,並將馬克思的社會主義稱為科學社會主義；《在馬克思墓前的講話》中，恩格斯更是將馬克思與達爾文相提並論，直言馬克思就是一名科學家，“在馬克思看來，科學是一種在曆史上起推動作用的、革命的力量”②。在第二國際時期，馬克思主義理論家們力圖將馬克思主義賦予同自然科學一樣的科學理性，將科學性作為“正統的馬克思主義”的主要依據。到第三國際時，列寧同樣把馬克思主義當作一種類似自然科學的社會科學。列寧指出，“這一理論對世界各國社會主義者所具有的不可遏止的吸引力，就在於它把嚴格的和高度的科學性(它是社會科學的最新成就)同革命性結合起來，並且不僅僅是因為學說的創始人兼有學者和革命家的品質而偶然地結合起來，而是把二者內在地和不可分割地結合在這個理論本身中”①。加文·科琴針對古爾德納兩種馬克思主義的思想，尤其是科學的馬克思主義這一傳統展開了進一步討論，認為馬克思主義是一種具有可持續發展性的、能夠理性辯護且令人信服的觀點。盡管它不可避免地會像其他政治觀點一樣，在某些方麵存在一些偏激的看法，但它的科學性是不容否定的。然而長久以來，馬克思主義者致力於宣稱馬克思主義是一種同自然科學一樣的“硬”科學的傳統，卻給馬克思主義理論本身帶來一種質疑，即如果馬克思主義是同自然科學一樣的“硬”科學，那麽它符合自然科學的標準嗎?如果馬克思主義並不是同自然科學一樣的“硬”科學，那麽應該如何看待它，又應該如何證實其為科學真理呢?