友人張曉峰君撼梁任公先生未刊書劄中數十事為《梁任公別錄》,成以授予讀。此時為此文，不禁起予空穀足音之感也。方戊戌前後，任公之在文界，何啻旭日中天?一篇之出，百數十萬人爭誦。曾不四十年，後生已罕或能舉其名，其一知半解者，甚且為蜉之撼。“或榮譽若天仙光寵，消逝時迅越流星。”歌德之詩，可為任公賦矣。《別錄》引王文濡君“褒恤無典”之語，其辭若有憾焉。頗聞任公之歿，實曾有大力者建言政府，加之褒揚，格於吾粵某巨公而止。今某公往矣。軍興以來，冤親俱泯，黨外人物有聞於時者，政府例為飾終，而未嚐見掩於一眚。況在任公，有大造於文教而無毫末之負於國家。思德追崇，為立永念，以存直道於斯世，今正其時。興言及此，跂望者不少人在。任公與初期黨人之關涉，陳少白氏之《興中會紀要》,及馮自由氏之《革命逸史》,載之綦詳。後有作任公傳者，不可不考。任公與國民黨瀕於同流，而終於分道，師友之謫譴，固與有力，然任公之性格，亦於此見焉。世或惜之，然就任公之立足境言，無可惜也。凡持一信念以易天下者，於其所信，勢不能變，變則如吳梅村所雲“一錢不值”矣。不事二主之義，非惟於君主之主有然，於主義之主亦有然。昔之創業帝王，於勝朝守節之士，固修之辱之，及其修勝朝之正史，則必入之忠義傳；於舍舊謀新之俊傑，固籠之榮之，及其修史，則必入之貳臣傳。為任公者，寧入主義上之忠義傳歟?寧入主義上之貳臣傳歟?不待智者而知所決矣。辛醜以後，任公雖羈海外，漸與若幹朝士消息相通，桴鼓相應，今讀其《雙濤閣日記》(在《飲冰室合集》中首次刊布於其身後)而知之。辛亥變起後，袁世凱挽之入閣，雖不就，於清室猶眷眷然。時有一電複袁，為之策劃。此電文近年始於清宮軍機處電報檔中發見，載於故宮博物院所印之《史料旬刊》某期中。大意勸清室效法北魏以漢易胡故事，首去滿姓用漢姓，以與民更始。電末並附錄《資治通鑒》紀北魏事一則。策則頗迂，儻所謂無策之策歟?覆袁之役，任公之所抱負，於其與鬆坡軍中往還書劄可見。此諸書劄之原跡，任公曾影印其一部分行世(題《蔡鬆坡軍中遺墨》,以紀念鬆坡者),顧所印不多，流布不廣，世人或罕見之。予記其中任公致蔡一劄，大略悔往日欲用人而終為人用之失計，勉蔡經營四川(時黎元洪已任命蔡為四川督軍),“莊嚴此土”,以為其黨之根基。又滇人廖思暘所編《護國軍戰史》,亦載任公致鬆坡軍中一劄之片斷，大略慨言當日軍途之瓻壞，而謂欲了國事，非別造一有教育、有精神、有主義之師旅不為功。至練兵之道，則取法乎近而合國情者，莫如求師於季清之曾、胡雲雲。日後國民黨發展所循之路徑，任公其先見及之矣。使鬆坡不早死，天下事殊未可知。任公入民國來政治營構之無成，非盡關人事，亦有天焉。以言學術，世人於任公，毀譽參半。任公於學，所造最深者唯史，而學人之疵之者亦在是。以謂其考據之作，非稗販東人，則錯誤紛出，幾於無一篇無可議者。實則任公所貢獻於史者，全不在考據。任公才大工疏，事繁騖博，最不宜於考據。晚事考據者，徇風氣之累也。雖然，考據史學也，非史學之難，而史才實難。任公在“新漢學”興起以前所撰記事之巨篇，若《春秋戰國載記》(在《飲冰室合集》中首次刊布於其身後，世人注意之者甚少),若《歐洲戰役史論》,元氣磅礴，銳思馳驟，奔磚走石，飛眉舞色，使人一展卷不複能自休者，置之世界曆史著作之林，以質而不以量言，若吉朋、麥可萊、格林、威爾斯輩，皆瞠乎後矣。曾試自操史筆之人，讀此等書而不心折者，真無目耳。昔任公之歿也，予亦曾為文悼之(載當時天津《大公報·文學副刊》)。顧年稚無知，於其民國後之政治生涯，妄加貶抑。今讀曉峰兄《別錄》,一夕拉雜書此，聊以自懺雲。