以今日沉寂之中國史學界，而有李泰菜氏五十七卷之《西周史征》出現，亦一值人注意之事也。惜乎其猶是纂輯，而未足為成一家言之著述耳。然纂輯實作史所必需之初步工作，其業不可廢，其功不可沒也。
纂輯先秦史料，古人亦多為之者。其在近世，清初馬宛斯(騙)之《繹史》,其最著者也。然馬書實有三病：據撼未備，一也；引書隻著書名，而不舉篇卷，二也；解釋不能博征慎擇，三也。今李氏繼續馬宛斯之工作之一部分(西周)而力矯其弊，此凡治中國史者所當同稱謝者也。若夫新材料、新解釋有為馬宛斯所未夢見者，則李氏實食時代之賜，後來居上，原無足奇。
李氏於篇首例言，明揭“本書誌在博取，爰名史征。若夫考訂古籍，揭偽崇真，此乃別事，非本書之責也”。而於經傳解釋，則又悉依據成說(甚且根本動搖之成說，如《詩序》),創獲無聞，故今可得而論者，惟在本書之體例與采材。
本書體例，全仿正史，為本紀十四、誌十五、世家十二、列傳十六。本書之性質，纂輯也。其體例則著述也。本書為繼續馬書之工作，而不肯繼續馬書之體裁，遂以纂輯而冒著述之形。本書之大病，即在於此。何則，本書之采撼實持“買菜求添”之態度，其資料皆未經考訂、未經抉擇者也。夫然，故其價值，其可靠之程度不一，甚有雖李氏亦當明知其荒誕無稽者。例如，玄鳥肇娠(《詩·生民》)及出郊反風(《書·金縢》)之類是也。今乃雜取此類資料，平鋪順列，連綴以成篇章，不為區別，不加等第，是何異黼蔽與藍縷共服，沉麝與糞壤同堆?天下最糊塗失次之事，有甚於此者耶?以西方史家之家法言之，則是未經內、外證(external and internal criticism)而輒言表述(exposition)所蹴之等，實至巨也。李氏可自解曰：吾已聲明不負考訂責任，且引據皆注明出處，決不致貽誤讀者。然其如比次之不當何?則曷若直接了當，用類輯之體裁，以事為經，以書為緯，而書則以其時代之先後為次序，逐條分列，不加刪削，不為貫屬。例如，於魯周公世家，則先例(列)周書之文，次周秦諸子如《孟子》《呂覽》之文，次則漢人傳述，如《史記》《韓詩外傳》《說苑》《列女傳》之類。如是則各種資料本身之價值可以一目了然，而流傳失實之跡亦可資以推考。如是則本書之觀瞻雖稍遜，而其所裨於史家者實大。雖然，不騖外表，但求實際者，世能有幾人耶?