兩年前，顧頡剛氏發表其《與錢玄同論古史書》(見十二年五月《努力周報·讀書雜誌》[以下省稱《讀書雜誌》]第九期),欲證明“周代人心目中最古的人是禹，到孔子時有堯舜”。劉揆藜氏及胡堇人氏並起駁之，顧氏複為文反辯，提出討論者八事：
(一)禹是否有天神性?(二)禹與夏有沒有關係?(三)禹的來源在何處?(四)《禹貢》是什麽時候做的?(五)後稷的實在如何?(六)堯舜禹的關係如何?(七)《堯典》《皋陶謨》是什麽時候做的?(八)現在公認的古史統係是如何組織而成?
迄今顧氏之文所已發表者，僅及上列(一)(二)(三)(五)(六)五項。(後又增論文王是否紂臣)而劉氏再駁之文，除關於上列第(一)項者外，亦尚未露布。(顧氏及劉氏文，並見《讀書雜誌》第十一至十六期，又轉錄於東南大學《史地學報》第三卷第一至第五期。)茲將顧氏文中之涉及堯舜禹事跡者衡論如此。
一、根本方法之謬誤
凡欲證明某時代無某某曆史觀念，貴能指出其時代中有與此曆史觀念相反之證據。若因某書或今存某時代之書無某史事之稱述，遂斷定某時代無此觀念，此種方法謂之“默證”(Argument from silence)。默證之運用及其適用之限度，西方史家早有定論。吾觀顧氏之論證法幾盡用默證，而什九皆違反其適用之限度。茲於討論之前，請征法史家色諾波(Ch.Seignobos)氏論默證之成說，以代吾所欲言。其說曰：
吾儕於日常生活中，每謂“此事果真，吾儕當已聞之”,默證即根此感覺而生。其中實暗藏一普遍之論據曰：倘若一假定之事實，果真有之，則必當有紀之之文籍存在。
欲使此推論不悖於理，必須所有事實均經見聞，均經記錄，而所有記錄均保完未失而後可。雖然，古事泰半失載，載矣而多湮滅。在大多數情形之下，默證不能有效；必限於其所涵之條件悉具時，始可應用之。