現行馬克思主義哲學體係的改革已全麵展開，參加討論者觀點各異，但可以從中概括出目前哲學演進的基本走向：一些人堅持經典辯證唯物主義傳統，以自然科學的新成果來揭示“作為整體的世界及其一般規律”，描繪“世界總圖景”；其他人則反對按“哲學主要是本體論”的觀點來建構馬克思主義哲學，其中一些人致力於建立認識論體係，另一些人則沿著人本學的導向推進，如此等等。本文將不揣淺陋，對上述問題進行必要的澄清工作。
一、認識論與人本學離不開本體論根基
當代有些學者選擇認識論或人本學為突破口，對現行哲學體係進行改革，是有積極意義的。但如果隻停留於此或者將本體論與認識論之間的“對立”絕對化，則將失之偏頗。如果我們跳出具體的曆史形態，在某種意義上，本體論、認識論和人本學這些範疇本身是中性的；我們不能在本體論、認識論或人本學之間進行抉擇，問題在於什麽樣的本體論、認識論或人本學。
本體論的最基本含義是“關於存在的學說”[34]。它同關於世界（整體）的學說並不相悖，是每一哲學直接地或間接地應當內含的一個重要維度。問題在於，基於對“存在”和“世界”本身的不同理解和信念，可以建構起極其不同的本體論：物質本體論、理念本體論、神本本體論、人本本體論，等等。
現今認識論的研究日趨深入，已從以客體為中心轉向以主體為中心，從認識活動的社會機製轉入其思維機製。建構論或重構論、反映耦合論等是這一研究的具體成果。然而，無論這些理論對認識微觀機製的研究將如何精密，它們均無法在自己的體係內證明它們賴以存在的一個根本預設（大前提）：主體結構與客體結構的同構或耦合。在一定範圍內可將這一“同構”當作給定的前提，但哲學不是具體的實證科學，它必須對這一預設本身作出界說。而一旦超出純粹認識論的界限，則存在著極為寬闊的哲學視野：對這一“同構”的溯源既可能求諸上帝或理性的存在，也可能立根於自然、人的存在或二元本體。西方哲學中，從邏輯實證論的反形而上學到科學哲學對“範式”、“研究綱領”、“研究傳統”等形而上學前提的建立或承認所經曆的轉變，也印證了上述論點。