馬克思主義的改革是可能的嗎？曾經不止一次地作過這樣的嚐試。一個典型的例子是埃裏希·弗洛姆對馬克思的人學的改革。[2]在一次眾所周知的“關於亞細亞生產方式”的討論中提出了曆史唯物主義改革的特點問題。在這次討論中，一些參與者不無成功地借助馬克思的文本，特別是他關於“前資本主義生產諸社會形態”的論述[3]，試圖克服“官方學說”和具體研究的結果之間的矛盾。馬克思的這篇論文於1940年在莫斯科出版，因此不為第一代俄國的馬克思主義者所知。不幸的是，曆史唯物主義的改革沒有成功。它不能被更早地實現是因為正統意識形態的強烈抵製。當改革開始後，大眾對這個問題的興趣急劇衰退。個中原因不僅是那些把自己看作馬克思繼承者的人在俄國進行的“偉大實驗”失敗了，而且也與有損馬克思和恩格斯形象的事實的曝光有關（盡管在這方麵，他們與許多其他被人類所崇敬的著名人物沒什麽不同）。
然而，就像近來的事實所表明的，對一個“社會平等”的社會的夢想不僅不能從大眾意識中抹去，而且相反，在轉軌時期社會危難的背景下，找到了新的支持者。激發這些情緒的不僅有物質因素，而且有突然被迫與蘇聯的宣傳及其偽神話的陳詞濫調的決裂這一因素，這些陳詞濫調明顯帶有古代神話思維的痕跡。日常思維不能夠理解：共產主義帝國的自我毀滅以及隨之而來的困難的轉軌時期首先是社會學規律的表現，是一個曆史悲劇而不是自由民主改革時期政治家的錯誤和罪惡的結果。但是，對於那些沒有上升到理論思維水平並且照馬克思看來不能夠區分“存在和本質”的人們來說，一切都可以通過把悲慘的現在與被“心理學的反常”所裝點的過去對照起來得到理解。