亞裏士多德隻是在一定限度上承認迷狂的：“具有幾分迷狂”，繆靈珠的譯解（“或帶幾分瘋狂”）和拜沃特的譯解（“with a touch of madness”，“帶有點迷狂”）也是這樣。法伊夫的譯解則加重了這種迷狂的分量，譯解為“a madman”（“迷狂者”、“瘋子”），並對這個瘋子的創作心理譯解為“inspired”（“受靈感鼓舞”），則顯然將“迷狂”和“靈感”相聯係起來，幾乎接近於用柏拉圖的理解去譯解亞裏士多德。
羅念生根據厄爾斯的希臘語校訂本，另行提出與上述譯者們截然不同的譯解。在肯定人們都容易發生某種情感的天然傾向（“人們都具有同樣的天然傾向”）的前提下，將亞裏士多德這段話的最後關鍵性的那句話譯解為，亞裏士多德隻肯定：“詩的藝術……毋寧說是有天才人的事業……後者很靈敏”，即把詩歌的創作完全歸結為是“天才”，天才的具體內涵是“靈敏”，隻有這樣的天才“才能激起人們的忿怒和憂鬱”。從根本上排斥了詩的藝術與“迷狂”（“瘋狂”）的聯係。他並對根據厄爾斯的校訂而來的譯解，作出了自己的理解：“亞裏士多德認為瘋狂的詩人不正常，不善於挑選表示不同情感的語言方式，唯有天才的詩人才善於挑選這些方式。”並將“很靈敏”（原文作“適應性很強”）理解為：“意即能跟隨情況的變化、情感的轉變，挑選適當的語言方式。”也就是將亞裏士多德提出的詩的藝術，僅僅歸結為“挑選適當的語言方式”問題。當然，語言作為手段（媒介）是構成悲劇的六大成分之一，是很重要的，但是其中作為模仿再現對象的性格、情節、思想則是更其重要得多。而且亞裏士多德這裏所討論的作為模仿再現的詩的藝術的創作，是指整個詩的藝術的創作所需要的全部才華，不僅僅在於詩言方麵的才華。