[76] 同一者永恒回歸和權力意誌就是這樣提出來的。
[77] 包裹和展開（enfolding，unfolding）的概念有著神學的起源，分別為埃克哈特、庫薩的尼古拉和黑格爾使用。
[78] 把類本質的主要構成成分定為Dasein並不完全是偶然的，但在馬克思和後來的海德格爾的描述中都包含有偶然的因素。馬克思不承認偶然性的這一方麵，海德格爾也是。
[79] 有關馬克思思想中人的本質的構成成分的討論，我推薦捷爾吉·馬爾庫斯的《馬克思主義與“人類學”》，該書仍然是對這一課題的最好研究。
[80] 主體或客體哲學總是賦予創造過高的價值，不過它並不必然導向工作的範式，更不會必然導向生產的範式。在我的“工作的範式，生產的範式”（參見費倫茨·費赫爾、阿格妮絲·赫勒：《激進普遍主義的輝煌與遲暮》）中，我區分了也存在於馬克思思想中的這兩種範式。在同一本書中，讀者可以找到我有關對馬克思的馬克思式或後馬克思式理解的其他文章。
[81] 這後來被稱為（不是被馬克思）“曆史唯物主義”。
[82] 為了避免誤解，我對形而上學並無敵意。我批評的是那種聲稱不是它們真正所是的東西的形而上學。毫無疑問，傳統的自然科學也是帶著形而上學預設運作的。萊布尼茨如此說牛頓：壞的形而上學，壞的物理學。當我強調在馬克思那裏基礎立場（形而上學）與“物理學”（科學）彼此不可分割時，我隻是重複了馬克思說過的關於他自己的話。他強調說，他的經濟學是真正的經濟學，並不像李嘉圖的經濟學那樣僅僅是科學的，因為他站在無產階級的立場上。也就是說，他所采取的視角是其立場的真理的主要構成成分。這種視角不是一種範式，因為它不是僅僅作為其自身而被提出來的，它是作為世界曆史的真理、作為對未來的真正預言的科學基礎而被提出來的。這是一個無意識的、高度形而上學的斷言。