馬克思是否有自己的一般曆史哲學理論，對此我國理論界的看法極不一致，有的人認為有，有的人認為沒有，不少人則認為馬克思對一般曆史哲學理論一貫持批判態度。對馬克思在1877年《給“祖國紀事”雜誌編輯部的信》對這個問題的論述的不同理解，是產生意見分歧的重要原因之一。所以我們就從馬克思的這封信講起。
一、馬克思關於西歐資本主義起源的曆史概述及其適用範圍
馬克思在1877年《給“祖國紀事”雜誌編輯部的信》中批判米海洛夫斯基時說：“他一定要把我關於西歐資本主義起源的曆史概述徹底變成一般發展道路的曆史哲學理論，一切民族，不管他們所處的曆史環境如何，都注定要走這條道路，——以便最後都達到在保證社會勞動生產力極高度發展的同時又保證人類最全麵的發展的這樣一種經濟形態。但是我要請他原諒。他這樣做，會給我過多的榮譽，同時也會給我過多的侮辱。”[2]馬克思在1881年《給維·伊·查蘇利奇的信》中指出：我在《資本論》中關於資本主義起源的“‘曆史必然性’明確地限於西歐各國”[3]。
我們先看看馬克思在《資本論》中關於資本主義起源的曆史概述是什麽樣的。
馬克思在《資本論》第1卷法文版中說：“因此，資本主義製度的基礎是生產者同生產資料的徹底分離……這整個發展的基礎就是對農民的剝奪。這種剝奪隻是在英國才徹底完成了……但是西歐其他一切國家都正在經曆著同樣的運動。”[4]在《給維·伊·查蘇利奇的複信草稿——初稿》中又轉述了《資本論》第1卷法文版的另一段論述：“這一消滅過程，即變個人的分散的生產資料為社會集中的生產資料，從而變多數人的小財產為少數人的大財產，這種對勞動人民的痛苦的、可怕的剝奪，——這就是資本的來源和起源……以個人的勞動為基礎的私有製……被以剝削他人的勞動、以雇傭勞動為基礎的資本主義私有製所排擠。”[5]