兩年前開始的真理標準問題的討論，對於破除反馬克思主義的現代迷信、衝決思想網羅，起到了振聾發聵的作用。但是，對“實踐是檢驗真理的唯一標準”這個命題的理解，在學術界和廣大群眾中至今還並不一致，甚至有不小的分歧。例如，有的同誌認為經實踐檢驗過的正確理論也可以是檢驗真理的標準；有的同誌認為邏輯證明也可以是檢驗真理的標準；有的同誌認為檢驗真理的標準不是實踐而是客觀對象。總之，在這些同誌看來，“唯一”標準的說法至少是絕對化、簡單化了，不能成立。我個人是同意“唯一”論的。本文隻先就“邏輯標準”問題談一點粗淺的看法。
為了避免“假爭論”，需要先明確語詞的含義和論題的意義。第一，這裏說的“真理”（truth）是指認識與客觀對象的符合，“檢驗真理的標準”（準確些說，是檢驗認識的真理性的標準）是指判定認識與客觀對象是否符合的標準。第二，這裏說的“邏輯”是專指傳統的和現代的演繹邏輯。因為歸納推理的結論並沒有必然性，辯證邏輯則還沒有形成一套嚴密的推理規則，它們之不能作為檢驗真理的標準現在並無爭議，沒有特別討論的必要。第三，這裏不是一般地討論邏輯在認識過程中的作用問題，而是僅僅涉及邏輯的證明作用問題（後者比前者的範圍狹窄得多）。一句話，我們要討論的問題是：作為演繹推理的邏輯證明是不是判定認識與對象符合的標準？
一、邏輯不能確定論據的真假
除了非理性主義者，誰也不會公然否認邏輯有證明的作用。在現代邏輯的研究和應用取得了巨大成就的今天，否認邏輯的證明作用更是荒謬的。問題不在於邏輯有沒有證明的作用，而在於它證明的是什麽，能不能由它的證明作用得出它是檢驗真理的標準的結論。而這就需要對邏輯證明的實質和功能作一點考察。