盡管《公民權利與政治權利國際公約》和《歐洲人權公約》均規定了等候審判的人被羈押不應成為一般原則，從而確立了刑事司法中的釋放為原則、羈押為例外的人權標準，但是由於在國際刑事審判機構候審的被告人均麵臨諸如危害人類罪、種族滅絕罪等極其嚴重的國際罪行的指控以及非常嚴厲的刑罰處罰，同時也由於國際刑事審判機構缺乏自身的警察力量，因此，無論是前南法庭、盧旺達法庭，乃至國際刑事法院的法院規約中均未確立羈押例外原則，也沒有明確賦予被告人有獲得保釋的權利。但這並不等於被告人沒有機會在審前獲得釋放，隻不過相對於國內刑事司法而言，這種獲得釋放的障礙比較多。根據《羅馬規約》和《程序和證據規則》，國際刑事法院的審前羈押和釋放製度包括嫌疑人的權利告知、羈押/釋放的適用條件、羈押/釋放裁定的定期複議、禁止不合理的長期羈押、非法羈押賠償等內容。
（一）嫌疑人的權利告知
與前南法庭一概要求以逮捕的方式保證犯罪嫌疑人到庭不同，國際刑事法院要求犯罪嫌疑人到庭的方式有兩種：一種是締約國逮捕嫌疑人後向國際刑事法院移交，另一種則是嫌疑人自願到庭或者法院發出傳票傳喚嫌疑人到庭。[1]根據《羅馬規約》第60條第1款的規定，無論以何種形式到案，預審分庭都應查明該人已被告知其被控告實施的犯罪，及其根據本規約所享有的權利，包括申請在候審期間暫時釋放的權利。《羅馬規約》第55條和第67條對犯罪嫌疑人在被調查期間、被告人在被確認指控和審判期間所享有的權利進行了規定，但這兩個條文中均未提及被逮捕或羈押的嫌疑人、被告人有申請暫時釋放的權利。從這樣的條文布局來看，《羅馬規約》並沒有把申請暫時釋放的權利視為嫌疑人、被告人在訴訟過程中所享有的一項基本權利，這也就意味著雖然在押嫌疑人、被告人有權申請釋放，但並沒有在候審期間必然獲得釋放的權利。因此，保釋權不是國際刑事法院的犯罪嫌疑人、被告人所享有的一項基本訴訟權利。