在中國傳統哲學本體論中，終極關懷在“道德”形態中既表現為主體在自然和曆史之中的具體性，又表現為實現和完成終極關懷的主體人格的普遍性，這種具有普遍性的主體人格一般被稱為“大人”或“聖人”。如《易·文言》所言：
夫大人者，與天地合其德，與日月合其明，與四時合其序，與鬼神合其吉凶，先天而天弗違，後天而奉天時，天且弗違，而況於人乎，況於鬼神乎。
在中國傳統哲學中，“大人”或“聖人”是指一種完成、圓滿、完善的普遍性人格，其可以建天地、質鬼神，擔當起天下大任。內在地看，這裏所描述的“聖人”所具有的圓滿性，如“與天地合”、“與日月合”、“與四時合”、“與鬼神合”，似乎與“上帝”具有同樣的品質，但又體現為在“道德”形態中的存在。由此，就會出現一個問題：“聖人”在經驗世界中存在嗎？
在中國傳統哲學中，一般的觀點似乎認為，“聖人”不僅在經驗世界中可能存在，而且實際上表現為一種普遍性的存在，如王陽明認為：“滿街人是聖人。”[1]類似的說法還很多。如何理解“聖人”在經驗世界中的存在呢？從現實的存在看，所謂“滿街人”絕不可能都是“聖人”。那麽，王陽明的“滿街人是聖人”就不能簡單地理解為一種事實判斷，而要從其所要詮釋的本義出發，理解其所指向的語境或目的。
事實上，從聖人的“與天地合其德，與日月合其明，與四時合其序，與鬼神合其吉凶”的特征看，其要求達到的是人與天的合一。但是，上文指出，“道德”本體中的“天人合一”並非是“兩個世界”沒有差別的同一，而是有差別的共在。從《周易》看到的“聖人”，由於具有與“天地”、“日月”、“四時”、“鬼神”沒有差別的同一性，所以，這裏的“聖人”絕非是經驗世界中的產物。同時，“合德”、“合明”、“合序”、“合吉凶”等表述，僅僅從字麵上看，似乎強調的是“聖人”所具有的一種“可道”本體與“常道”本體統合的本然結果，也就是說，“聖人”乃是與天、地、日、月等本然合一之人，這其實具有了悖論的性質。因為有限性的個體不可能實現無限、終極的本然存在，而最終具有的隻能是在有限超越中的“可道”本體與“常道”本體應然的統合，所以，“聖人”不可能成為經驗世界中的事實存在。