（一）我國協商性司法的現狀及存在的問題
我國1996年刑事訴訟法增設了簡易程序，規定對於簡單、輕微的刑事案件可以簡化審判程序，比如公訴案件檢察院可以不派員出庭，法庭調查、法庭辯論程序簡化，審理期限短等。但是由於該程序不以被告人認罪為前提，被告人也沒有程序選擇權，法律上沒有規定被告人可以通過此程序獲得相應的量刑優惠，因此尚不具有協商性司法的特征。2003年3月最高人民法院、最高人民檢察院與司法部聯合發布了《關於適用簡易程序審理公訴案件的若幹意見》，對原有的簡易程序進行了一定的完善，增加了簡易程序中的協商和合作因素。首先，在公訴案件適用簡易程序的條件中增加規定了“被告人及辯護人對所指控的基本犯罪事實沒有異議”。其次，要求人民法院在決定適用簡易程序時必須征得辯護人、被告人同意。再次，視被告人是否在庭內認罪，將程序分為兩類：被告人自願認罪，且對起訴書指控的事實無異議的，法庭可以直接做有罪判決；被告人沒有自願認罪，也沒有起訴指控的犯罪事實提出異議的，法庭按簡易程序進行審理。最後，人民法院對自願認罪的被告人，酌情予以從輕處罰。
由於簡易程序適用案件範圍過窄，在實踐中適用比例較低，為提高刑事司法的效率，從1999年起一些法院、檢察院開始探索那些事實比較清楚、被告人對指控的基本犯罪事實也沒有異議、判刑可能在三年以上刑罰的案件的適用程序，即“普通程序簡易審”程序。這一做法得到了最高法檢機關的認可，為了統一各地的做法，2003年3月，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部聯合發布了《關於適用普通程序審理“被告人認罪案件”的若幹意見（試行）》。根據本意見，人民法院對於被告人對被指控的基本犯罪事實無異議，並自願認罪的第一審公訴案件，可以適用簡化審，即被告人可以不再就起訴書指控的犯罪事實進行供述；公訴人、辯護人、審判人員對被告人的訊問、發問可以簡化或者省略；控辯雙方對無異議的證據，可以僅就證據的名稱及所證明的事項作出說明；合議庭經確認公訴人、被告人、辯護人無異議的，可以當庭予以認證；控辯雙方主要圍繞確定罪名、量刑及其他有爭議的問題進行辯論；人民法院對於自願認罪的被告人，酌情予以從輕處罰。