（一）統一譯名是一件長時期的艱巨工作，屬於專門學術機構的業務範圍，不僅需要集中相當數量精通各種外文發音的專家，也需要國語發音專家參加。便是這些專家也得經過反複討論，甚至熱烈爭論，一再修正才能製定一係列的譯音標準，然後方能從事譯音本身的工作。而即使一致通過了原則，在譯音過程中仍然會有不同的意見需要一再商討，方能決定。並且譯音不但要盡量符合或接近原音，還須照顧過去的習慣用法，照顧吾國人名不宜太長（以致難記），從而力求簡化等；總之，僅憑常識推斷，此事已極複雜，倘請教音韻學者以及中外語文發音專家，則內容還要複雜。
（二）目前出版社所能做的工作，恐怕隻能限於：一、統一每本書內本身的譯名，避免前後參差；二、統一“流行廣泛，曆有年數”的譯名；三、對於理論及曆史著作，書末附加中西姓氏對照表，以資補救。超過此範圍，恐徒然引起作譯者與出版社之間無窮盡的爭論而仍無結果可言。
（三）即以出版社作小規模之統一而論，統一也要有原則，有標準。僅僅因某種譯名先用，並不能成為統一以後譯名之理由。凡已有譯名並無正確可靠之把握者即不能據為統一之標準，若證明確係不合原音者更不能令後人向“不合理”看齊。至何種譯名與原音為最接近，非一二人所能解決，有賴於作譯者長時期摸索，從錯誤與正確中逐漸減少錯誤，接近真理。以上所雲，當然非指大眾皆知西人名字或作品名字，而是指近年來開始有一小部分人注意之譯名，或過去數十年中不時有人提及，但並不十分普遍之名字——凡屬此類，似可多放任譯者各自推敲，以期於試驗中逐步獲得成績。
（四）在已有的數種流行廣度相仿之譯名中，不妨聽任譯者自行選擇一種，而不必硬性規定一種（除非有極充分之理由），例如Tennyson自“五四”以來即有數種譯音同時流行，普遍性均不相上下，則大可不必立即肯定某一種。