MY DEAR TEACHER:
今早九時由家裏回校，見你十二月七日的信在桌上，大約是昨天到的，而我外出未見。我料想日內當有信來，今果然，慰甚。三日寄的刊物則至今未到，但慢慣了，倒也不怎樣著急。二日的信，乃晚間七時自己投在街上郵筒中的（便中經過），若六日到，則前後僅四天，也差強人意，而平常竟有耽擱至八天的，真是奇怪。
你“向來常常想到的思想”，實在謬誤，“將人當作犧牲”一語，萬分不通。犧牲者，謂我們以牛羊作祭品，在牛羊本身，是並非自願的，故由它們一麵看來，實為不合。而“人”則不如此，天下斷沒有人而肯任人宰割者。倘非宰割，則一麵出之維護，一麵出之自主，即有所失，亦無犧牲之可言。其實在人間本無所謂犧牲，譬如吾人為社會做事，是大家認為至當的了。於是有因公義而貶抑私情者，從私情上說，固亦可謂之犧牲，而人們並不介意，仍趨公義者，即由認公義為比較的應為，急為而已。這所謂應，所謂急，雖亦隨時代環境而異，但經我決擇，認為滿意而舍此無他道，即亦可為，天下事不能具備於一身，於是有取舍，既有所取，也就不能偏重所舍的一部分，說是犧牲了。此三尺童子皆知之，而四尺的傻子反誤解，是應該記打手心十下於日記本上的。
校事又變化起來了。反對派的學生們以學生會之名，向官廳請願，又在校內召集師生聯席會議，教員出席者七人，共同發表了一封信，責三主任為什麽故意停課，限令立即開課雲雲。其實我們的卸責，學校的停課，是經過全校教職員會議種種步驟的，今乃獨責主任，大有問罪之意；曾經與議的教員們，或則先去，或則諉為不知，甚或有出席師生聯席會議，反顏詰責者。幸而學校已經領了一點款，可以借此轉圜，校長應允回校，先仍由三主任負責，於是從明天（十三）起上課了，但另一消息，則說校長決不回來，不過姑允回校，使學生照常上課，免得擾嚷，以便易於引退，實“以進為退”也雲。這使我很恐懼，倘她不回校，教育廳又不即派繼任人物，則三主任負責無期，而且我還有被薦，或被派為新校長的危險，因為先前即有此說，經我竭力拒絕了的。我現在已知道此校病根極深，甚難挽救，一作校長，非隨波逐流，即自己吃苦。我隻願意做點小事情，所謂“長”者，實在一聽到就令人不寒而栗，我現在隻好設法力勸校長早日回校，以免自己遭殃，否則便即走開，你說是不是呢？