庭中有奇樹，[1]綠葉發華滋。
攀條折其榮，將以遺所思。[2]
馨香盈懷袖，路遠莫致之。[3]
此物何足貢，[4]但感別經時。
[1]庭中有奇樹：蔡質《漢官典職》曰：宮中種嘉木奇樹。
[2]將以遺所思：遺所思，已見上文。
[3]馨香盈懷袖，路遠莫致之：王逸《楚辭注》曰：在衣曰懷。《毛詩》曰：豈不爾思，遠莫致之。《說文》曰：致，送詣也。
[4]此物何足貢：賈逵《國語注》曰：貢，獻也。物或為榮，貢或作貴。
“十九首”裏本詩和“涉江采芙蓉”一首各隻八句，最短。而這一首直直落落的，又似乎最淺。可是陸時雍說得好，“‘十九首’深衷淺貌，短語長情”（《古詩鏡》）；這首詩才恰恰當得起那兩句評語。試讀陸機的擬作：“歡友蘭時往，苕苕匿音徽。虞淵引絕景，四節逝若飛。芳草久已茂，佳人竟不歸。躑躅遵林渚，惠風入我懷；感物戀所歡，采此欲貽誰！”這首詩恰可以作本篇的注腳。陸機寫出了一個有頭有尾的故事：先說所歡在蘭花開時遠離；次說四節飛逝，又過了一年；次說蘭花又開了，所歡不回來；次說躑躅在蘭花開處，感懷節物，思念所歡，采了花卻不能贈給那遠人。這裏將蘭花換成那“奇樹”的花，也就是本篇的故事。可是本篇卻隻寫出采花那一段兒，而將整個故事暗示在“所思”“路遠莫致之”“別經時”等語句裏。這便比較擬作經濟。再說擬作將故事寫成定型，自然不如讓它在暗示裏生長著的引人入勝。原作比擬作“語短”，可是比它“情長”。
詩裏一麵卻詳敘采花這一段兒。從“庭中有奇樹”而“綠葉”，而“發華滋”，而“攀條”，而“折其榮”；總而言之，從樹到花，應有盡有，另來了一整套。這一套卻並非閑筆。蔡質《漢官典職》，“宮中種嘉木奇樹”，奇樹不是平常的樹，它的花便更可貴些。