■連同原因一起拿出解決方案的選項
明白了應該改善的原因在哪裏，接下來就該思考如何（How）解決它了。
最終解決方案也不是會自己突然蹦出來的。就和之前的確定問題所在以及原因分析一樣，首先得運用邏輯樹，針對“有哪些方法論可以解決這個問題”展開廣泛思考。
假設針對“部門加班時間過長”的問題，最後發現最大的原因之一是“開會占用了太長時間”。
圖表44 設立解決方案的邏輯樹
首先解決方案的方向有兩個，分別是“減少出席會議的次數”和“減少單次會議時間”。
有不少人到這一步就算完成了，但作為解決方案這是不夠的。如果進一步發問“該如何減少出席會議的次數”，就能得出“不出席自己可在可不在的會議”等想法。
像這樣將解決方案匯總後就得到了圖表44的邏輯樹。從這一環節得到的都是最終解決方案的候補，即解決方案的可選項。
其中雖然也包含諸如“隻出席必要的部分”等現實中難以實施的方案，但在這時無需將其剔除，隻要在最後評價階段判定它可行性低的時候撇去就行了。這一階段的思考類似於一種頭腦風暴，如果從一開始就認定不可能思維就會受到局限，所以這時需要做的就是搜腸刮肚想出一切能想到的點子，將它們全部列出來。
■列舉選項需要創造力
前一段我說“類似於頭腦風暴”，而事實上設立解決方案是需要創造力的。
到確定問題所在和分析原因為止的步驟，一般都能做到熟能生巧。隻要出現問題，那麽原因必然存在於其中的某個環節。雖說切入點越多越好，但隻要用邏輯樹把問題剖開分析下去的話，最終總能發現原因。
也就是說，邏輯思維從一個側麵看來也可算一項技術，就算使用者經驗和直覺尚淺，隻要按部就班地照做，總能到達一定水準。