知者不言，言者不知。塞其兌，閉其門；挫其銳，解其紛；和其光，同其塵。是謂玄同。故不可得而親，不可得而疏；不可得而利，不可得而害；不可得而貴，不可得而賤。故為天下貴。（第五十六章）
凡是可以說的，都是不需要說的；凡是需要說的，都不可說。這就是知者不言，言者不知。老子發現了語言的局限性，而深層次的問題，是形式邏輯的局限性。例如，凡是水果我都喜歡吃，蘋果是水果，所以蘋果我喜歡吃。這就是形式邏輯推論的一般形式，“凡是水果我都喜歡吃”是大前提，“蘋果是水果”是小前提，“蘋果我喜歡吃”是推論。這就是著名的“三段論”。
為什麽三段論可以作為形式邏輯推論的一般形式？為什麽我們敢說它是絕對正確的？因為，它就是概念定義的等價形式，如果它不正確，那麽這些概念就不會存在。看上麵的例子，“水果”這個概念的定義是什麽？“蘋果”這個概念的定義又是什麽？水果這個概念就是通過把蘋果、橘子、香蕉等水果概念聚類而形成的一個概念。既然水果是通過蘋果等概念進行定義的，那麽蘋果自然就具備了水果的一切特征，否則就不會有水果這個概念。反過來說，之所以我們把蘋果認定為水果，正是因為蘋果具備了水果的一切特征，否則蘋果就不會被認為是水果。所以，概念的分類是概念內生的一種屬性，概念之所以是現在的定義，正是因為它是這樣被分類的。這就是三段論絕對正確的原因，如果它不正確，那隻能是概念錯了。
那麽問題來了，既然分類是概念本身就具備的內生屬性，我們把它用語言表述出來有什麽用呢？答案是沒有用，概念的定義早於三段論而產生，有沒有三段論形式，概念都還是那個概念。客觀地說，形式邏輯對於能夠理解形式邏輯的人來說，就是“絕對正確的廢話”。而對於不能理解形式邏輯的人來說呢？既然理解不了，不還是“廢話”嗎？