或問複仇，對曰：非治世之道也。明天子在上，自方伯、諸侯以至於有司，各修其職，其能殺不辜者少矣。不辜而有焉，則其子弟以告於有司，有司不能聽；以告於其君，其君不能聽；以告於方伯，方伯不能聽；以告於天子，則天子誅其不能聽者，而為之施刑於其仇。亂世則天子、諸侯、方伯皆不可以告。故《書》說紂曰：“凡有辜罪，乃罔恒獲。小民方興，相為敵仇。”蓋仇之所以興，以上之不可告，辜罪之不常獲也。方是時，有父兄之仇而輒殺之者，君子權其勢，恕其情而與之，可也。故複仇之義，見於《春秋傳》，見於《禮記》，為亂世之為子弟者言之也。
《春秋傳》以為父受誅，子複仇，不可也。此言不敢以身之私而害天下之公。又以為父不受誅，子複仇，可也。此言不以有可絕之義，廢水可絕之恩也。
《周官》之說曰：“凡複仇者，書於士，殺之無罪。”疑此非周公之法也。凡所以有複仇者，以天下之亂，而士之不能聽也。有士矣，不使聽其殺人之罪以施行，而使為人之子弟者仇之，然則何取於士而祿之也？古之於殺人，其聽之可謂盡矣，猶懼其未也，曰：“與其殺不辜，寧失不經。”今書於士則殺之無罪，則所謂複仇者，果所謂可仇者乎？庸詎知其不獨有可言者乎？就當聽其罪矣，則不殺於士師，而使仇者殺之，何也？故疑此非周公之法也。
或曰：“世亂而有複仇之禁，則寧殺身以複仇乎？將無複仇而以存人之祀乎？”曰：可以複仇而不複，非孝也；複仇而殄祀，亦非孝也。以仇未複之恥，居之終身焉，蓋可也。仇之不複者，天也；不忘複仇者，己也。克己以畏天，心不忘其親，不亦可矣！