是先有電視機還是先有對電視機的需要？沒有電視機，怎麽會有對電視機的需要呢？沒有對電視機的需要，怎麽會有電視機呢？這似乎是無法解決的矛盾。其實對任何產品都可以提出這類問題。有名的桌子哲學的兩難推理，就屬於這種性質的問題。
這裏有個思想方法的問題。把電視機和對電視機的需要看成是既成形態，就永遠無法弄清它們之間的關係，如果把它們放在整個人類實踐過程來看就很容易理解。對電視機的需要並不是直接來自電視機的存在，而是來自對現存的東西（如廣播、電影）的不滿足和改進（廣播沒有形象，而電影不能坐在家裏看），為了解決這個矛盾，逐步發展了電視機。它是由克服廣播與電影的局限而來的。當發明成功成為產品時，才逐步變為群眾性的需要。一切產品的產生，以及它與需要的關係無不如此。先有桌子還是先有桌子的觀念的難題道理同此。如果在桌子與桌子的觀念這兩者之間爭論孰先孰後是扯不清的。其實對桌子的需要並不來源於桌子，而是來源於凳子。人們先有坐的，開始是樹樁或者石頭之類的東西，有了坐的才會逐步產生對桌子的需要。開始當然很簡陋，到現在才會有各式各樣的桌子。脫離整個人類生產與文化發展的進程，在桌子與桌子的觀念之間爭論是一種唯心主義形而上學的思維方法。