中國曆史上的變革時期經常出現古今之爭。在清末集中地表現為中西之爭。“五四”運動以後又轉變為馬克思主義、中國傳統文化、西方文化之爭。這種以文化形式出現的爭論，本質上是關於中國社會發展道路的爭論。1949年中國人民革命的大勝利，從理論和實踐上對這個爭論做了總結。
可曆史是複雜的。1949年的勝利隻是使爭論暫歸沉寂，而沒有為這個爭論畫上句號。由於許多複雜的原因，我們在理論和實踐上並沒有正確處理好“馬、中、西”的相互關係。因此一旦有適宜的土壤，爭論之火會一燃而起。20世紀從80年代的文化熱到90年代文化熱的第二次悄悄興起，其中一個最核心的最重大的問題是“馬、中、西”的關係問題。不少學者對這個問題的認識非常正確，但也有一些學者看法非常片麵，或者鼓吹全盤西化，或者提倡本土化。他們之間有分歧，但在排斥馬克思主義這點上倒是統一的。
一百年多來，關於文化的爭論有一個理論誤區，這就是把文化爭論的焦點歸結為體用之爭。中體西用，西體中用，中體中用，西體西用，還有什麽中國為體全球為用。眾說紛紜，莫衷一是。爭論如同聾子的對話，各說各的。實際上，把文化爭論歸結為體用之爭，注定這種爭論是曠日持久的。要是按照馬克思主義的觀點看，文化的選擇問題實際上是個社會形態問題。每個社會作為社會形態的具體存在，都有自己的經濟基礎以及相應的上層建築。這種上層建築即它的政治製度和意識形態，是由經濟基礎的性質以及它所在的國家和民族的特點決定的，不是任意裝配的。把體和用看成是無內在必然聯係的可以任意選擇的關係，隻能轉變為體用任意搭配的遊戲。
在我們國家討論文化問題的一個最基本的出發點，就是我們是社會主義國家，我們建設的是中國特色的社會主義社會。這種社會性質和社會發展前景決定了“馬、中、西”的關係。