（一）行動法與經驗法的比較
行動研究法與經驗總結法兩種方法所具有的共同點：
一是兩種方法的研究主體或研究者本身均為教育實踐人員，即作為一線的教師，因而研究具有廣泛的群眾性。
二是兩種研究方法都以廣大教育工作者的具體教育實踐作為基礎，研究與教育實踐緊密聯係，使研究較具針對性，可具體切實地研究解決實踐中的問題，結果也較容易介紹推廣並加以應用。
三是兩者均為非正規性研究，研究的目的側重於應用，解決教育實踐中的問題；同時二者在方法上的科學嚴密程度不夠高，因而結果的精確可靠程度略低。相對於正規性研究，二者的內部效度較低。
關於行動研究方法與經驗總結法的區別或不同，主要在於：
一是經驗總結法一般是由果溯因，它是教育實踐工作者對其所從事的完整的教育活動的全過程加以回顧總結、分析思考，認識現象與本質的聯係，探討規律的活動。
行動研究法可以由因致果，研究者可以預先有較為明確的目的和研究思路，較理想的行動研究法應當是建立在一定理論或假設的基礎之上，根據所製訂的目標計劃，實施研究過程。
二是經驗總結法可以作為有目的的研究的準備階段，通過總結經驗，得出一些對教育現象之間聯係的感性認識，積累資料，為進一步係統性研究提供線索，探索方向。
行動研究法則應在經驗法的基礎上，對教育實踐加以診斷，分析問題，提出改進教育工作的總目標和方案，並依各階段研究與實踐的行動調整計劃，不斷改進教育實踐，同時不斷接近對真理和規律的認識。相對而言，行動研究有較強的研究目的、意識，既對教育實踐作診斷又進而加以幹預，為一個比較完整的動態係統，是連續的動態的不斷循環往複、不斷改進提高的過程，可以看作一個開放型的無止境探索過程。從行動研究法的框架結構，也可以看出它是一個不斷反饋循環的動態體係，見圖7-2。