公羊即不見《左氏傳》，或曾見鐸氏《鈔撮》，故其說亦有通於《左氏》者。如元年春王正月，《左氏》雲：“王周正月。”“王周”猶後世之稱皇唐、皇宋，謂此乃王周之正月，所以別於夏、殷也。《公羊》雲：“王者孰謂？謂文王也。曷為先言王而後言正月？王正月也。何言乎王正月？大一統也。”蓋文王始稱王、改正朔，故《公羊》以周正屬之，其義與《左氏》不異。乃董仲舒演為“通三統”之說，如董說，則夏建寅，商建醜，必將以二月為商正月，三月為夏正月，不得言王二月、王三月矣。
《公羊》本無神話，凡諸近神話者，皆《公羊》後師傅會而成。近人或謂始於董仲舒。案《公羊》本以口授，至胡毋生乃著竹帛，當漢景帝時，則與仲舒同時也。何休《解詁》，一依胡毋生條例。蓋妖妄之說，胡毋生已有之，不專出董氏也。《公羊》嫡傳，漢初未有其人（戴宏之說全無征驗）。
《論衡？案書篇》雲：“公羊高、轂梁赤、胡毋氏皆傳《春秋》，各門異戶。”夫三人並列，可知胡毋生雖說《公羊》而亦自為一家之學。漢人傳《尚書》者，小夏侯本受之大夏侯，後別立小夏侯一家。胡毋生之傳《公羊》，亦其比矣。
《別錄》及《藝文誌》但列公、轂、鄒、夾四家。今謂應加胡毋氏為五家，庶幾淄澠有辨。惜清儒未見及此，故其解釋《公羊》總不能如晦之見明，如符之複合也。唯《公羊》得胡毋生而始著竹帛，使無胡毋生則《公羊》或竟中絕，然則胡毋生亦可謂《公羊》之功臣矣。
漢末鍾繇不好《公羊》而好《左氏》，謂左氏為太官廚，《公羊》為賣餅家。自《公羊》本義為董、胡妄說所掩，而聖經等於神話，微言竟似預言，固與《推背圖》、《燒餅歌》無別矣。今治三傳，自應以《左氏》為主，《轂梁》可取者多，《公羊》頗有刻薄之語，可取者亦尚不少，如內諸夏、外夷狄之義，三傳所同，而《公羊》獨著明文。又譏世卿之意，《左》、《轂》皆有之，而《公羊》於尹氏卒、崔氏出奔，特言世卿非禮。故讀《公羊》傳者，宜舍短取長，知其為萬世製法，非為漢一代製法也。