《轂梁》下筆矜慎，於事實不甚明了者，常出以懷疑之詞，不敢武斷。荀卿與申公皆傳《轂梁》，大抵《轂梁》魯學，有儒者之風，不甚重視王霸。公羊齊人，以《孟子》有“其事則齊桓、晉文”之言，故盛稱齊桓，亦或過為偏護。何休更推演之，以為黜周、王魯、為漢製法諸說，彌離《公羊》之本義矣。
《公羊》後師有“新周故宋”之說。《公羊》成十六年傳：“成周宣榭災。外災不書，此何以書？新周也。”夫豐鎬為舊都，成周為新都。《康誥》曰：“周公初基作新大邑於東國洛。”《召誥》曰：“乃社於新邑。”《洛誥》曰：“王在新邑烝。”“新周”猶言新邑，周不可外，故書。義本坦易，無須曲解。“故宋”本非《公羊》家言，《轂梁》桓公二年傳：“孔子，故宋也。”孟僖子稱孔子聖人之後，而滅於宋。《轂梁》亦謂孔子舊是宋人。新周、故宋，截然二事，董、何輩合而一之，以為上黜杞，下新周而故宋，此義實《公》、《轂》所無，由董、何讀傳文而立。
至文家五等、質家三等之說，尤為附會。《左氏》言，在禮，卿不會公侯，會伯子男可也。《公羊》亦雲：《春秋》伯、子、男一也。申之會，子產獻伯、子、男會公之禮六。《魯語》，叔孫穆子言諸侯有卿無軍，伯、子、男有大夫無卿。據《周官》，上公九命，侯伯七命，子男五命，即謂公一等，侯伯一等，子男一等。至春秋時，則伯、子、男同等。此時王新製爾。若去素王改製，則子產、叔孫穆子皆在孔子修《春秋》以前，何以已有伯、子、男同班之說？仲舒未見《左氏》，不知《公羊》之語所由來，乃謂孔子改五等以為三等，為漢製法。其實漢代隻有王、侯二等，非三等也。