§張居正的悲劇意義(1/3)
——在長江大學紀念張居正誕辰480周年座談會上的講話
感謝荊州市委領導的邀請，也感謝長江大學組織了這場座談會，讓我有機會在這裏聆聽各位老師、專家、朋友們充滿**的發言。在座的有很多是荊州文化理論界的精英。大家對產生於自己故鄉的大政治家張居正都給予了極高的評價。當然，這評價不是溢美，不是出自於鄉情，而是建立在理性分析的基礎上。我認為目前對張居正的評價不是高了而是低了，包括朱東潤、黃仁宇、黎東方、韋慶遠等先生的評價都不是高了，而是低了。我不是情緒化地作出這一論斷，而是經過認真研究思考，得出這一個結論。下麵我談一下自己的意見。
第一，關於張居正的執政能力問題。如果我們讀官方修纂的明史，就會發現，對張居正的評價並不高，今天我們看到的《明史》，是由康熙朝的桐城張廷玉主編的。北大教授馬振方先生曾寫文章，批評我粉飾張居正，馬先生治學嚴謹，對他的批評我抱有敬意。但有一點，我提出來與馬先生商榷一下。張廷玉在修《明史》時有一個前提，就是他必須要摸清康熙皇帝的曆史觀。康熙的情形，與萬曆有相似之處，也是少年登基，大臣輔政。輔助康熙的大臣叫鼇拜。這個鼇拜很跋扈，全然不把康熙這個少年天子放在眼裏，因此康熙受了很多屈辱。他八歲登基，十四歲親政後，便設計鏟除了鼇拜。張廷玉在修《明史》時，不能不顧忌康熙的這段經曆。因此將張居正與鼇拜同等對待，定位為權臣，加以貶低。
所謂權臣，就是使用了不應該屬於自己的權力。的確，曆史界一直說他是權臣，一些有影響的人物如錢穆等，寫過很厲害的抨擊文章。也有人寫文章反駁，如我們湖北浠水人徐複觀先生曾撰文嚴加批駁，批得最厲害的是黃岡的熊十力先生。一九五零年，熊先生寫《與友人論張江陵書》。我在湖南的一本雜誌上曾經撰文說，康熙版的《明史》是康熙的曆史觀，今人如果據此論述明代人和事，今人也就自覺不自覺地接受了康熙的思想、立場和史學觀。即便是康熙，也說過：“彼時主少國疑，使君不朝綱獨握，則道旁築室，誰秉其成？亦未可以攬權罪居正。”這樣的話，可見康熙還是欣賞張居正的。他沒有將張居正與鼇拜畫等號。張廷玉不敢對張居正多加讚揚，恐怕除了揣摩聖意之外，他自己也有一些清流思想在作祟。所以說，我們要用辯證唯物主義、曆史唯物主義的觀點看待曆史人物，多看明代當時人的著述。他們對張居正的評價，有三個重要的例子：