§儒者從來為帝師(1/3)
——接受《南方周末》記者陳一鳴的訪談
一 帝王師與官場
陳一鳴：近百年來，對帝王師持否定態度似乎已成為一種不言自明的道德義務，而張居正是帝王師。您是否擔心人家說您是傳統知識分子對帝王師的崇拜，是古老而過時的人格作祟？
熊召政：《張居正》這部小說，就算我為張居正的審判者提供了一些事實吧，從這個意義上講，我是在配合審判。至於張居正該不該唾棄，唾棄到什麽程度，這類問題我如果過分參與，證人資格反倒是可疑的了。
陳一鳴：假如我認為，《張居正》一書對強權的共謀者太過傾情，您怎麽看我？
熊召政：可能是雙重人格。知識分子為了保持尊嚴，應該與強勢集團保持距離。“帝王師”不但沒有保持距離，而且成了強勢集團的一部分，當然難以仙風道骨。不分青紅皂白地藐視帝王師，可以很方便地顯示出人格的尊嚴和獨立性。可是一旦有機會做帝王師，人們也會倍感榮幸，這就是雙重人格。我覺得這種人格有時候也妨礙讀書人對社會生活的參與。
陳一鳴：以曆史的態度看，作為知識分子，張居正的人格算是健全的嗎？
熊召政：就是用今天的態度來看，張居正的人格也是典型的，也可以說是分裂的。首先，在皇帝麵前他必須委曲求全，他不能讓皇帝發現他的理想與皇帝的想法相抵觸，他必須忍耐，有時甚至不惜暫時放棄自己的理想。然而當他回到自己的崗位，麵對國家的問題，又充滿鮮活的智慧，靈動的謀略以及鋼鐵般的意誌與強硬的手腕。
陳一鳴：不得已的，主動地分裂自己？
熊召政：可以這麽說。中國的政治家大多都缺乏**，而張居正卻**四溢。他的奏章謹小慎微，然而給朋友的信卻**滿懷，對比非常鮮明。這可以看成人格分裂，也可以看成是中國知識分子對自身文化的深度自覺。