第三十六章得失
一波未平一波又起，唐鬆的事情還沒有查清楚眉目，渣土車司機的死又成了擺在我們麵前的一道難題，還真是多事之秋。
李劍，從來都不是個信口開河的人。相反，痕檢出身的他在麵對刑事案件的時候會異常謹慎，我想如果不是找到了切實依據，他是不會說出“他殺”這個結論的，可這些根據究竟是什麽呢？
李劍說：第一，渣土車屬於側翻，由於U形彎道的原因，行進間側翻不僅會讓渣土車衝向彎道的外圍，更會繼續向前保持著滑行。路邊被撞到的路燈、損壞麵積極大的路牙子、以及嚴重變形的駕駛室就是最好的證明
。
這既是證明，也是證據，在說明渣土車側翻的同時，司機還能較為有效的對車進行控製，否則主駕駛這邊的車體不會保存這麽完好。
第二，既然當時車子還能受到控製，就說明司機意識相對是清醒的，進而可以推斷出，他是具備自我防護與保護能力的。
第三，長長的刹車痕說明司機當時進行了急刹車，載重量大的車急刹之下的會讓所載之物在強大的慣性下前衝，包裹著鋼筋的水泥塊也的確能夠將後擋風玻璃撞碎，甚至是刺入到駕駛室中。
可這是有著先後順序的，刹車在前，側翻在後，假如當時有麻花鋼刺入了司機的後腦中，以這麽嚴重的貫穿傷來說，司機當時就會喪命。既然如此，他又是怎麽在側翻後控製的渣土車？
第四，渣土車是翻向彎道外側的，那麽按照常理來說，司機的側倒方向應該是頭部朝向副駕駛的位置，而不是相反的主駕駛車門這裏。
由此，可以推斷出兩種可能。第一種是司機及時做出了規避的反應和動作，第二則是人為造成的結果。有著側翻後司機還能對車進行有效控製的事實為前提，那麽第一種的可能性會更大。第五，司機在急刹車時沒有被麻花鋼洞穿頭顱，且在側翻的時候做出了規避動作，那麽當時他保持的姿勢隻可能有兩種。一種是趴著，另外一種是側躺著。可不管是哪種姿勢，都不可能造麻花鋼刺入後腦