梁襲大笑：“不能這麽說。你有資源，你有貝蒂和錢，也有人手。我猜想禮帽與葬禮有關，禮帽有象征意義。我們再推測彈炸客的思維，為了金錢嗎？”
波比道：“未發現有人可以盈利。”
梁襲道：“十有六七是因為正義感。第一起，目標是一個流浪漢，是一個警示，他並認真對待流浪漢。這種人是什麽人呢？不是普通人，普通人如我會看不起流浪漢，但不會鄙視他們，把他們看做垃圾，看成社會的蛔蟲。。第一種，極端思想，這種人非黑即白，沒有自我觀點，不尊重事實，無比強硬捍衛自己的想法。這種人成不了大器，我不認為這類人有智商搞出一係列案件出來。”
梁襲道：“第二種，經常接觸與了解流浪漢的人。擺事實來所，倫敦社會保障不差，為什麽還有流浪漢呢？流浪漢是什麽群體組成？看德爺在流浪漢臥底60天紀錄片就知道，大部分人是癮君子，酒、麵粉等。他們會攻擊落單弱者，如同女性，老人等。簡而言之，他們對社會隻有索取，沒有貢獻，還會製造麻煩與混亂。更甚成為麵粉商的臨時送貨人，或者意黑的臨時打手。”
波比道：“第二類人符合自認為正義的人心態。”
梁襲點頭。
波比道：“但第二枚彈炸死者多是受過高等教育的律師。”
梁襲道：“第二枚彈炸目標是女律師，他沒有預估到女律師會舉辦生日聚餐，也沒有想到女律師會當眾拆禮物。我相信殺死其他人不是他本心，不過我認為他也不會太在乎。”梁襲內心認為第一枚和第二枚彈炸存在一定的邏輯矛盾，但現在隻能這麽解釋。
波比問：“經常接觸流浪漢的人是誰？”
梁襲道：“在本案關聯的人中隻有一位：蘇特。他是道路與交通部門探員，日常和道路打交道，包括了橋梁等。日常接觸流浪漢的機會非常多。”倫敦也驅趕過流浪漢，不過屬於軟性驅趕，警察不能趕走人，但是可以清理他們放在公共區域的物品。