“一個老太太失蹤了這麽多天，死肯定是死了，這樣的結果似乎是一個悲劇。
今天的那起爆炸案，聽聞街心十字路口那裏死傷慘重，到現在那條路還被封鎖著，想來這樣的傳聞應該不假。
在那裏死去的人，似乎都帶著普通人的身份，你不知道他們平時的所作所為，對他們的生活缺乏代入感，所以會優先帶入到他們的死亡共情之中。
你覺得，那個擾民廣場舞老太太的死，和那些在十字路口被炸死的人，誰更可憐一些？
另外，我昨天也問過你一個問題，對於那個廣場舞老太太的死，你覺得夢龍小區哪些被騷擾到近乎絕望的個體，他們會感激那名凶手嗎？
昨天，你似乎完全逃避了這個問題，選擇了一種是是而非的妥協，又像是一種及時止損的共存。
那麽，我現在繼續問你一句，你覺得，這個廣場舞老太太的死，和哪些被炸彈波及的路人的死，你覺得那一個更加沉重一些？”
令第五正萬萬沒有想到的是，白奇竟然以問代答，繼續搬出了昨天那個讓第五正感到心驚的問題，甚至今天這個問題的問詢烈度，比昨天的那個問題隻強不弱。
想想也是，在知道慧娟是一名蠻橫的廣場舞老太太之後，若是聽聞到她因為擾民的問題而被殺害了，一般人在感到世事無常的同時，也會覺得慧娟的死亡與她自身的缺德舉動有一定的關聯性。
可是對於街心十字路口被炸死的那些路人來說，任誰來評判，都會認定他們是被無辜波及的，他們的死亡是一件應該被哀悼和悲傷的事情。
可是換個角度呢？
若是這些被波及的路人，他們平時也隻是一名嚴重道德失衡人員，那麽大家對他的憐憫和悲痛，是不是應該被重新計量呢？
用一種概率論的方式去考慮，在這些被炸死的人中間，難道就連一名道德失衡人員都沒有嗎？