劉局麵色凝重，說道：“我讚同支隊長的觀點。但是，關於這一點，在未掌握確鑿的證據之前，我個人建議先不作第三種假設。當然，我們在這裏也隻是分析討論案情，小李同誌的這個假設可能存在，也可能不存在，大家無需多言。”
“我還有一個疑問，大家是依據什麽認為，17號樓的製假窩點，原本應該為王芳所有？僅僅憑借建設路口幾名摩的師傅的口供，而且是假設王芳就是摩的師傅口中的那名女性乘客，然後依此判斷，我認為這個依據有些單薄。”劉局說。
“信息組，段明同誌，你來說。”劉局這個疑問的答案和信息分析有關，所以馬支點名了信息組負責人來闡釋。
“根據外勤組提供的線索，我們對王芳名下賬戶進行追蹤，並連夜調取其銀行流水，發現王芳的流水賬單裏隻有現金存取記錄，無任何網絡消費、轉出、轉入記錄。並且和李海東的賬戶一樣，也有存款記錄中斷，不過中斷時間比李海東名下賬戶要長，是從2017年8月8日到今年的9月20日。從今年9月21日到10月20日，又恢複存款，但這一時間段都是無卡、無存折存款記錄，並且金額都是一兩千、兩三千居多，每日的存款次數少則一兩次，多則三五次，存款時間和地點也沒有明顯規律。根據外勤組提供的線索分析，李海東要求‘買家’以現金存款的方式將錢存入王芳的賬戶，然後再從該賬戶提取現金，轉存入自己名下賬戶。所以，王芳名下賬戶在這個時間段的存款記錄，應當就是‘買家’付給李海東的‘貨款’。李海東這樣做的目的，應當是想利用王芳的賬戶作為資金中轉，防止‘買家’舉報，避開警方沿著賬戶信息追蹤到他本人。”
段明高高瘦瘦，戴著眼睛，說起話來溫文爾雅。之前由於信息組需要調取大量的監控視頻，分不出人手，所以隻能由李竹道和小吳去跑了一趟銀行。