對政治家，人們常常頗有微詞。有的說，政治家喜歡說假話，不說假話就辦不成大事；有的說，政治家心狠手辣，冷酷無情。
我不同意這些說法。
凡事總得講道理，講道理總得有證據。如果說政治家中有說假話的，政治家中有心狠手辣的，這我讚成。如果不分青紅皂白，一杆子打一船人，這與真理必定會大相徑庭。再說，即便是有證據表明政治家心狠手辣，也要慎思之，明辨之。也就是說，要看他在什麽場合下心狠，什麽條件下手辣。否則，對他評價就不夠公平。最近讀王安石作品，就強烈地感受到這一點。
理學家朱熹評論王安石說：“急切地以財利兵革為首要事務，推舉任用凶惡奸邪之人，排擠貶斥忠誠耿直之人，急躁強橫凶暴，使天下的人，喧擾不寧失去樂於生活之心。最終導致群奸相繼禍害，流毒四海，以至於崇寧、宣和時期，禍亂達到極點”。我以為，朱熹的話就值得思量。
應該承認，若以成敗論英雄，王安石確實是一位失敗的改革家；若以改革說豪傑，王安石無疑是一位鐵血宰相。北宋熙寧二年，宋神宗力排眾議，任命王安石為參知政事（副宰相）。他一上任，就改革弊政，實施均輸法、農田水利法、青苗法、免役法、市易法、方田法、保甲法等新法。可惜，王安石生不逢時。他的改革遭遇守舊派的反對，加之貪官汙吏實施新法時為己謀利，使新法變味走樣，原本富國強民的改革，變成了與民爭利的盤剝，以致於民怨沸騰。為了改革，王安石可以說是得罪了天下人：同事翻臉，朋友反目，恩人成了仇人。據《宋史·王安石》記載，呂公著、韓維（朝廷重臣），是王安石憑借他們樹立自己聲譽的人；歐陽修、文彥博（曾任宰相），是推薦王安石當官的人；富弼、韓琦（朝廷重臣），是曾用王安石為侍從的人；司馬光、範鎮，是與王安石友情甚厚的人，王安石都不遺餘力地加以排斥。如何排斥？有史為證：司馬光是王安石的好友，三次寫信曆數新法弊端，但王安石固執已見，以一篇《答司馬諫議書》奮力反駁，使得司馬光有口莫辨。歐陽修，可以說是王安石的知己。王安石年少的時候，文章寫得特別好，朋友曾鞏就把文章送給歐陽修看，歐陽修為他傳播美譽。王安石考中進士後，歐陽修又推薦他任諫官。可是後來，歐陽修不滿王安石的變法，請求退休，王安石不顧他人的挽留，竟說：“歐陽修依附韓琦，這樣的人，在一郡就敗壞一郡，在朝廷就敗壞朝廷，留下他有什麽用呢？”如此言論，說王安石是鐵血宰相，一點兒也不為過。