離開了科學的解說，即使單從文學的立腳點看去，神話也自有其獨立的價值，不是可以輕蔑的東西。本來現在的所謂神話等，原是文學，出在古代原民的史詩史傳及小說裏邊；他們做出這些東西，本不是存心作偽以欺騙民眾，實在隻是真誠的表現出他們質樸的感想，無論其內容與外形如何奇異，但在表現自己這一點上與現代人的著作並無什麽距離。文學的進化上，雖有連接的反動（即運動）造成種種的派別，但如根本的人性沒有改變，各派裏的共通的文藝之力，一樣的能感動人，區區的時間和空間的阻隔隻足加上一層異樣的紋彩，不能遮住他的波動。中國望夫石的傳說，與希臘神話裏的尼阿倍（Niobe）痛子化石的話，在現今用科學眼光看去，都是誑話了，但這於他的文藝的價值決沒有損傷，因為他所給與者並不是人變石頭這件事實，卻是比死更強的男女間及母子間的愛情，化石這一句話差不多是文藝上的象征作用罷了。文藝不是曆史或科學的記載，大家都是知道的；如見了化石的故事，便相信人真能變石頭，固然是個愚人，或者又背著科學來破除迷信，斷斷的爭論化石故事之不合真理，也未免成為笨伯了。我們決不相信在事實上人能變成石頭，但在望夫石等故事裏，覺得他能夠表示一種心情，自有特殊的光熱，我們也就能離開了科學問題，了解而且賞鑒他的美。研究文學的人運用現代的科學知識，能夠分析文學的成分，探討時代的背景，個人的生活與心理的動因，成為極精密的研究，唯在文藝本體的賞鑒，還不得不求諸一己的心，便是受過科學洗禮而仍無束縛的情感，不是科學知識自己。中國凡事多是兩極端的，一部分的人現在還抱著神話裏的信仰，一部分的人便以神話為不合科學的誑話，非排斥不可。我想如把神話等提出在崇信與攻擊之外，還他一個中立的位置，加以學術的考訂，歸入文化史裏去，一方麵當作古代文學看，用曆史批評或藝術賞鑒去對待他，可以收獲相當的好結果：這個辦法，庶幾得中，也是世界通行的對於神話的辦法。好廣大肥沃的田地攤放在那裏，隻等人去耕種。國內有能耐勞苦與寂寞的這樣的農夫麽？