參會人員分批在派出所食堂用過簡單晚餐後，略作休息。左局長等人看完中央台新聞聯播，七點半會議繼續召開。
休會期間，馬超仍在思考、分析。開會前，他對案情的幾個主要問題，有的已經在應法醫等人的分析中找到了答案，有的自己也已經想明白，有的需要進一步調查研究；對下一步工作已經理出了頭緒。會議開頭，他征得左局長同意，即作發言：
“下午大家談的意見都很有道理，尤其是老應的發言，觀點明確，依據比較充分。對‘9·19案件’作案動機等問題的分析，確實難度很大，因而偵破難度很大。依據現有信息條件，我覺得以情為主與以財為主而引發這起案件的可能性都是存在的。
“就情殺而言，我基本同意老應的分析意見，再作些補充：從現有信息分析，仇殺基本沒有依據。仇殺應在案前有一定的因果關係，經過這幾天的調查，沒有發現兩個受害人與他人有明顯的矛盾衝突；如仇殺，應主要針對李芳芳而來，但凶手沒有對李芳芳使用凶器，客觀上也隻是頭部撞地後重傷昏迷；仇殺一般為事先有預謀，現場樓房通常有多人居住，室內又有二人，案犯不應選擇這樣的時間、地點作案，不帶凶器作案更是不合常理。
“從現場情況分析，缺少痕跡物證對財殺的有力支撐。除老應講的以外，還有東麵玻璃窗上與室內沒有發現手套印痕或可疑指紋，靠窗的室內地板上沒有發現可疑足跡，也沒有發現從現場房間出來再到其他房間行竊的足跡與其他痕跡。”
這幾天，馬超多次到現場，與許樂新等人對現場的痕跡物證作了反複的分析研究。
他接著說：“從現有情況分析，如能排除仇殺、財殺，自然就是因情引發案件的可能性最大。情殺依據在老應分析的基礎上，還有兩點很重要，一是錢康康被殺死在北間，他的足跡也僅出現在北間，南間沒有出現，但出現了另外一個可疑人員的足跡；二是鄰居在10點許聽到東間有敲門聲，而錢康康10點才下班。從這兩點分析，錢康康進入現場前，房間裏可能已經另有一個人，而這個人可能與李芳芳有情感方麵的糾葛，可能就是凶手。所以，下一步工作重點之一，就是要從情殺方向開展偵查。”