［清］袁枚
明吳中行劾座主江陵，仆心不喜道：“師有過當諫，諫而不聽，當避位。”斯言也，下筆後，頗知其非。位受之於君，非受之於師，不得以孟子論異姓之卿之禮，援為事師之則。繼而思之，位雖受之於君，而所以能受之於君者，未必非師之力。飲水知源，不為無理，故仍而不改。
昨接手書，果招足下之規，夫複何辨？然足下尚有未悉者。書中道座主輕於舉主，說良是也。舉主知其人，其恩重；座主知其文，其恩殺。然唐、宋以後，科目盛，辟舉衰，士大夫舍座主無由進身，則座主之恩，不得不同於舉主。東漢舉主有喪，門生衰麻避位，亦何嚐不以君臣之義，行之師弟之間。唐蕭遘扶王鐸上殿，昭宗見之甚喜，曰：“卿待座主如此，待朕可知。”李夷簡劾楊憑，楊遠貶，其門客徐晦送之，夷簡表晦為禦史，曰：“君不負楊公，肯負國乎？”古明君賢臣往往觀過知仁，十不爽一。而足下乃慮禁劾座主將有植黨之虞，則尤與仆言相背。何也？仆言事師之道，有過則諫，諫而不聽，則避位。果如仆言，則門生多，諫者愈多，避位者愈多。大臣不善，朝廷且為之一空矣，彼座主者獨無所愧懾於心，而不改弦易轍乎？又安見植黨滿朝，而不可動搖也？所引楚棄疾、李懷光事，尤為不倫。楚王將殺子南，三泣其子，王之心豈不欲其子之諫父耶？然而棄疾之諫與不諫，傳無明文，卒與父同死。或其間必有委曲難全之故，遙遙千秋，難以臆斷。至於懷光謀反，李璀大義滅親，自無兩全之術。使當日江陵果謀反，則中行劾之當也，足下書中所謂緩不及待是也。乃江陵並非謀反，所劾者不過奪情一節，則是江陵一身之私罪，與宗社安危毫無關閡，有何緩不及待之言？而況中行上書之明日，趙疏入矣；又明日，艾疏入矣；又明日，沈疏入矣。明目張膽攻江陵者如雲而起，何勞門下士急急爭先？古名臣如漢之趙熹、耿恭，唐之房、杜、褚遂良、張九齡，俱有奪情之事，彼諸君子者，豈無門生故吏略知大義之人？而何史冊寂然，不聞有彈之者，何耶？